Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-10998/21 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А41-87429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 04.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" Якубовой Елены Алексеевны

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по заявлению ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" о включении задолженности в размере 5 963 398,22 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Ремпуть",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (далее - ООО "ПСК Ремпуть", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сопко Екатерина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 ООО "ПСК Ремпуть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 Жарченко Елена Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственно-Строительная компания "Ремпуть", конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утвержден Стасюк Иван Васильевич, член Союза АУ "Созидание".

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "СОЮЗТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "УК "СОЮЗТРАНССТРОЙ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 5 963 398,22 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 требование ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" в общей сумме 5 963 398,22 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "ПСК "Ремпуть".

Проверяя обоснованность требования кредитора, суд первой инстанции установил, что между кредитором (субподрядчик) и должником (подрядчик) 30.06.2016 были заключены договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N Д-2016-0201/1, сумма долга по которому составила - 1 228 201,62 руб., NД-2016-0201/2, сумма долга по которому составила 389,36 руб., и NД-2016-0201/4, сумма долга по которому составила 4 734 807,24 руб.

В подтверждение наличия задолженности кредитором в материалы дела были представлены письменные доказательства:

- по договору N Д-2016-0201/1 от 30.06.2016: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.12.2016 на сумму 11 749 881, 86 руб., счет-фактура от 30.12.2016 N 20161230/13 на сумму 11 749 881, 86 руб.;

- по договору N Д-2016-0201/2 от 30.06.2016: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2016 на сумму 729 500,78 руб., счет-фактура N 20161130/12 от 30.12.2016 на сумму 729 500,78 руб.;

- по договору N Д-2016-0201/4 от 30.06.2016: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2016 на сумму 73 523 415,22 руб., N 3 от 30.12.2016 на сумму 64 494,08 руб., N 4 от 31.10.2017 на сумму 3 087 390,94 руб., счет-фактура от 30.11.2016 N 20161130/10 на сумму 73 523 415,22 руб., от 30.12.2016 N 20161230/14 на сумму 64 494,08 руб., от 31.10.2017 N 97 на сумму 3 087 390,94 руб., актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2017.

Суд также отметил, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ко всем заключенным договорам подписаны Подрядчиком без каких-либо возражений или претензий.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд признал требование в заявленном размере обоснованным, и в связи с пропуском срока на его предъявления понизил очередность его удовлетворения - подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего должника о пропуске срока исковой давности отклонены судом первой инстанции, поскольку суд исходил из того, что такой срок не может исчисляться ранее, чем конкурсному управляющему кредитора были переданы документы должника (ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ"), подтверждающие наличие обязательств перед ним.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, принятым по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть", определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 3.2. договоров подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 75 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации.

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ за пропорциональным вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно п. 3.3. заключенных договоров окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договорам производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке объекта; возмещения нанесенного ущерба застройщику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 75 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы NФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и документов.

Пунктом 4.1.4. договоров предусмотрена обязанность подрядчика принять выполненную работу и оплатить субподрядчику установленную договорами цену в порядке и на условиях заключенных договоров.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ко всем заключенным договорам подписаны подрядчиком без каких-либо возражений или претензий. По состоянию на 11.10.2021 общая сумма задолженности ООО "ПСК "Ремпуть" перед ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" по договорам составляет 5 963 398,22 руб.

По всем договорам: N Д-2016-0201/1, Д-2016-0201/2 и Д-2016-0201/4, в соответствии с пунктом 3.2. договоров, оплата совершается в течение 75 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта.

В рамках договора Д-2016-0201/1 последние акты КС-2, КС-3 подписаны 31.08.2017.

По договору Д-2016-0201/2 акты КС-2, КС-3 подписаны 30.06.2016.

В рамках договора Д-2016-0201/4 последние акты КС-2, КС-3 датированы 31.10.2017.

Платежные поручения ООО "ПСК "Ремпуть" об оплате выполненных работ, которые можно считать за признание долга и началом отсчета течения срока исковой давности, датированы 30.12.2016, 15.01.2018 и 16.01.2018.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности истек, в связи с чем признал требование кредитора необоснованным.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отметил, что само по себе открытие конкурсного производства в отношении кредитора ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" не изменяет течения срока исковой давности.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласилась конкурсный управляющий ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" Якубова Елена Алексеевна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий кредитора указывает, что апелляционным судов выводы сделаны без учета пункта 3.3. договоров, из которого следует, что окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных работ производится после ввода объекта в эксплуатацию в течение 75 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3, технической исполнительной документации.

При этом, как отмечает кассатор, объект введен в эксплуатацию 30.12.2019, о чем в материалы дела представлен акт, и именно с указанной даты подлежит исчислению 75-дневный срок оплаты - 16.03.2020.

На кассационную жалобу в суд округа поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установлено наличие обязательств должника перед кредитором в размере 5 963 398,22 руб.

Однако, по вопросу применения срока исковой давности судами сделаны различные выводы. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что открытие конкурсного производства в отношении кредитора ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" не изменяет начала течения срока исковой давности. При этом суд округа считает, что судами не установлены фактические обстоятельства и не учтено следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, при проверке обоснованности требования кредитора ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ", как обоснованно указал кассатор, суд апелляционной инстанции исходил из положений договоров, изложенных в пункте 3.2, которыми регламентировано, что оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ за пропорциональным вычетом ранее выплаченного аванса в течение 75 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3 КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации.

Данный порядок установлен для оплаты 95% стоимости работ.

Однако, ссылаясь на положения пункта 3.3 договоров, которым, как установлено судами, определен порядок окончательного расчета за выполненные работы, в размере 5% от стоимости выполненных работ производится после ввода объекта в эксплуатацию в течение 75 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

При этом как указывает кассатор и усматривается из материалов дела, в суд первой инстанции был представлен акт по форме КС-14 от 30.12.2019.

Суд апелляционной инстанции, процитировав положения п. 3.3 договоров, не учел его при определении срока исковой давности.

Суд округа считает, что суды не установили фактические обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, а именно не установили какая именно задолженность предъявлена к включению в реестр требований кредиторов - по оплате 95% стоимости работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договоров, или в связи с неисполнением обязательств по окончательному расчету за выполненные работы - 5% в порядке пункта 3.3 договоров. Данные обстоятельства имеют существенное значения для правильного исчисления срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу, что выводы, изложенные как в определении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, сделаны без установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем с чем судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора - в частности, установить какая задолженность заявлена кредитором (95% или 5%), дать оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный, мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А41-87429/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина