Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-19093/17 по делу N А40-129950/2015

Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-129950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. Лимарева Ю.В.: Сабыралиев А.К. по дов. от 08.04.2022,

от Лимарева Ю.В.: Качнов А.М. по дов. от 19.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб", финансового управляющего гр. Лимарева Юрия Викторовича, Зыкова Юрия Егоровича, Лимарева Юрия Викторовича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

о применении последствий недействительности сделки в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Росагроснаб",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ОАО "РОСАГРОСНАБ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мажидханов М.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок должника по повышению размера должностного оклада, оформленные:

- приказом общества о повышении должностного оклада от 01.07.2015 б/н, устанавливающего размер должностного оклада с 01.07.2015 по 31.12.2015 начальнику управления безопасности Зыкову Юрию Егоровичу (далее - Зыков Ю.Е.) в размере 230000 руб. ежемесячно;

- приказом общества о повышении должностного оклада от 11.01.2016 N 1Б-к, устанавливающего размер должностного оклада с 11.01.2016 по 31.12.2016 начальнику управления безопасности Зыкову Ю.Е. в размере 320000 руб. ежемесячно;

- приказом общества о повышении должностного оклада от 26.01.2017 N 3- к/1, устанавливающего размер должностного оклада с 01.02.2017 по 31.12.2018 генеральному директору Лимареву Юрию Викторовичу (Лимарев Ю.В.) в размере 1500000 руб. ежемесячно и начальнику управления безопасности Зыкову Ю.Е. в размере 320000 руб. ежемесячно;

- трудовым договором от 22.06.2018 по повышению Лимареву Ю.В. должностного оклада за период с 22.06.2018 в размере 1000000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, названные сделки по повышению размера должностных окладов начальнику управления безопасности Зыкову Ю.Е. и генеральному директору Лимареву Ю.В. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника излишне уплаченной заработной платы с Лимарева Ю.В. в размере 64973276 руб. и с Зыкова Ю.Е. - 10422482 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-129950/15 в части признания недействительными сделок должника в отношении Зыкова Ю.Е. и о применении последствий их недействительности; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб" о признании недействительными сделок должника по повышению размера должностного оклада, оформленных:

- приказом общества о повышении должностного оклада от 01.07.2015 б/н, устанавливающего размер должностного оклада начальнику управления безопасности Зыкову Ю.Е. с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 230000 руб. ежемесячно;

- приказом общества о повышении должностного оклада от 11.01.2016 г. N 1Б-к, устанавливающего размер должностного оклада начальнику управления безопасности Зыкову Ю.Е. с 11.01.2016 по 31.12.2016 в размере 320000 руб. ежемесячно, и о применении последствий их недействительности.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу А40-129950/15 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А40 -129950/2015 отменены в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В части признания недействительными сделок должника по повышению должностного оклада Лимарева Ю.В. и Зыкова Ю.Е. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 оставлено в силе, отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 в части Зыкова Ю.Е.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 24.01.2022 оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника ОАО "Росагроснаб" Мажидханова М.М. о применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 отменено, применены последствия недействительности сделки, взыскана в конкурсную массу ОАО "Росагроснаб" излишне уплаченная заработная плата с Лимарева Ю.В. в размере 25843640,97 руб. (за период с 01.02.2017 по 31.12.2018) и с Зыкова Ю.Е. в размере 4911766,72 руб. (за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, с 11.01.2016 по 31.12.2016).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб", финансовый управляющий гр. Лимарева Ю.В., Зыков Ю.Е., Лимарев Ю.В., обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят: конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб" в своей кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции в части не применения последствий недействительности сделок в отношении Зыкова Ю.Е. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, довзыскать в конкурсную массу ОАО "Росагроснаб" излишне уплаченную заработную плату с Зыкова Ю.Е. в размере 5694170,77 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, финансовый управляющий гр. Лимарева Ю.В. в своей кассационной жалобе просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в полном объеме, Зыков Ю.Е. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, Лимарев Ю.В. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Лимарева Ю.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Представитель финансового управляющего гр. Лимарева Ю.В. в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, недействительными сделками признаны:

- приказ общества о повышении должностного оклада от 01.07.2015 б/н, устанавливающий размер должностного оклада с 01.07.2015 по 31.12.2015 начальнику управления безопасности Зыкову Ю.Е. в размере 230000 руб. ежемесячно;

- приказ общества о повышении должностного оклада от 11.01.2016 N 1Б-к, устанавливающий размер должностного оклада с 11.01.2016 по 31.12.2016 начальнику управления безопасности Зыкову Ю.Е. в размере 320000 руб. ежемесячно;

- приказ общества о повышении должностного оклада от 26.01.2017 N 3-к/1, устанавливающего размер должностного оклада с 01.02.2017 по 31.12.2018 генеральному директору Лимареву Ю.В. в размере 1500000 руб. ежемесячно и начальнику управления безопасности Зыкову Ю.Е. в размере 320000 руб. ежемесячно;

- трудовой договор от 22.06.2018 по повышению Лимареву Ю.В. должностного оклада за период с 22.06.2018 в размере 1000000 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Как установлено судом, оплата Лимареву Ю.В. осуществлялась должником по 01.12.2018.

Всего за период с 01.02.2017 по 01.12.2018 в пользу Лимарева Ю.В. было выплачено 28244840,97 руб.

Как верно указано судом, если размер заработной платы по оспариваемым приказам и трудовому договору не был бы повышен, то Лимареву Ю.В. полагалась к выплате заработная плата в размере 2401200 руб.

Таким образом, общий размер причиненного кредиторам ущерба Лимаревым Ю.В. за период с 01.02.2017 по 01.12.2018 составляет 25843640,97 руб.

Как правомерно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылки конкурсного управляющего должника на необоснованные выплаты Лимареву Ю.В. заработной платы в повышенном размере, начиная с 2014 года, не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего обособленного спора недействительными признаны сделки по повышению размера оплаты труда с 01.02.2017.

В части Зыкова Ю.Е. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

За период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и с 11.01.2016 по 31.12.2016 Зыковым Ю.Е. получена заработная плата на сумму 5693356,72 руб.

В том случае, если размер заработной платы по оспариваемым приказам не был бы повышен, то Зыкову Ю.Е. полагалась к выплате заработная плата на сумму 781590 руб.

Таким образом, общий размер причиненного кредиторам ущерба Зыковым Ю.Е. составляет 4911766,72 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при указанных обстоятельствах надлежащими последствиями недействительности спорных сделок по необоснованному повышению Лимареву Ю.В. и Зыкову Ю.Е. размера оплаты труда, признанных недействительными, будут:

- взыскание с Лимарева Ю.В. в конкурсную массу ОАО "Росагроснаб" излишне уплаченную заработную плату в размере 25843640,97 руб.,

- взыскание с Зыкова Ю.Е. в конкурсную массу ОАО "Росагроснаб" излишне уплаченную заработную плату в размере 4911766,72 руб.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными и противоречащими обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, выводы суда первой инстанции, основанные на консультационных заключениях, составленных 08.10.2021 Печенкиным Д.В. - оценщиком Института оценки собственности и финансовой деятельности.

Указанные заключения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку установление оснований для применения последствий недействительности оспариваемой сделки относится к компетенции суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ОАО "Росагроснаб" излишне уплаченную заработную плату с Лимарева Ю.В. и с Зыкова Ю.Е.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-129950/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина