Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-15573/22 по делу N А40-81360/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-81360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" Чудаков Н.Н. - неявка, извещен,

от ответчиков: Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - неявка, извещен,

от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Абрамов П.А. по дов. от 13.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ" - Васильев Р.А. по дов. от 26.07.2021,

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" - Терешин В.А. по дов. от 29.12.2021,

от акционерного общества Страховая Группа "Спасские Ворота" - неявка, извещено,

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - неявка, извещено,

от арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. - неявка, извещен,

рассмотрев 11 июля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота"

на решение от 25 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" Чудаков Н.Н.

к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах",

обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ",

обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита",

акционерному обществу Страховая Группа "Спасские Ворота"

о взыскании страхового возмещения,

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, арбитражный управляющий Горбачева И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Павловская птицефабрика" (далее - истец, ЗАО "Павловская птицефабрика") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО СК "Арсеналъ"), публичному акционерному обществу Страховая компания "Орбита" (далее - ПАО СК "Орбита"), акционерному обществу Страховая Группа "Спасские Ворота" (далее - АО СГ "Спасские Ворота") о взыскании 87520692,01 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, арбитражный управляющий Горбачев Иван Юрьевич (далее - Горбачев И.Ю.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 требования ЗАО "Павловская птицефабрика" к ООО СК "Орбита" оставлены без рассмотрения, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" взыскано 32 835 596,59 рублей убытков; с ООО СК "Арсеналъ" в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" взыскано 30 000 000 рублей убытков; с АО СГ "Спасские Ворота" в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" взыскано 1066890,67 рублей убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 изменено - в части взыскания с ООО СК "Арсеналъ" в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" 30 000 000 рублей убытков решение отменено, данное исковое требование оставлено без рассмотрения, в части взыскания государственной пошлины по исковому заявлению с ООО СК "Арсеналъ" - решение отменено. В остальной части решение оставлено без изменения

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" 32 835 595,59 рублей убытков и соответствующей государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению ПАО СК "Росгосстрах", судами в нарушение норм статей 929, 931, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в пользу истца взыскана сумма сверх установленного договорами страхования размера страхового возмещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа обратилось так же АО СГ "Спасские Ворота" с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм процессуального права.

По утверждению АО СГ "Спасские Ворота", судами оставлено без внимания его заявление о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия не направлялась истцом по месту нахождения АО СГ "Спасские Ворота". Применительно к фактическим обстоятельствам дела АО СГ "Спасские Ворота" заявило о неправильном определении судами момента причинения арбитражным управляющим вреда истцу, что повлекло неправильные выводы судов о наступлении ответственности АО СГ "Спасские Ворота".

Письменный отзыв ЗАО "Павловская птицефабрика" не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представил отзыв на кассационные жалобы, в котором просил учесть его доводы при рассмотрении кассационных жалоб.

Горбачев И.Ю. представил отзыв на кассационные жалобы, в котором против их удовлетворений возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб и ООО СК "Арсеналъ" поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Истец, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО СК "Орбита", Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ответчиков и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 по делу N А03-4848/2014 ЗАО "Павловская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горбачев И.Ю. (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чудаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Чудаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2020 по делу N А03-4848/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, признаны несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) Горбачева И.Ю., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" по введению в штат должности финансового директора, по увеличению заработной платы торговому представителю и установлению завышенного размера заработной платы менеджеру. С Горбачева И.Ю. в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" взыскано 5 444 100,54 рублей убытков, причиненных необоснованными трудовыми выплатами Латыпову В.С., Ломакиной Т.А., Кошелеву П.С. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2020 по делу N А03-4848/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020, признаны несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) Горбачева И.Ю., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика": ненадлежащее расходование конкурсной массы; неотражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства в части поступлений и расходовании денежных средств должника, информации о реализации продукции через торговые точки, использования кассы должника для финансовых операций, информации о взаимозачетах с контрагентами должника, о работниках должника; осуществление операций с контрагентами без использования расчетного счета должника. С Горбачева И.Ю. в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" взыскано 81 009 700,80 рублей убытков, причиненных ненадлежащим расходованием конкурсной массы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2020 по делу N А03-4848/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, с Горбачева И.Ю. в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" взыскано 1 066 890,67 рублей убытков, причиненных необоснованными трудовыми выплатами в 2019 году Латыпову В.С. и Ломакиной Т.А. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

По утверждению истца, в период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Горбачевым И.Ю. своих обязанностей его имущественная ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по основному договору от 17.07.2015 N Д-45250010-5.0-2-000345-15 (на период с 06.08.2015 по 05.08.2016) и дополнительному договору от 17.07.2015 NД-45250010-5.0-2-000346-15 (на период с 03.07.2015 по 11.04.2019); в ООО "СК "Арсеналъ" по договору от 15.07.2016 N52-16/TPL16/001675 (на период с 06.08.2016 по 05.08.2017); в ООО СК "Орбита" по договору от 06.08.2019 N ГОАУ-19/4511700-079/000341 (на период с 06.08.2019 по 05.08.2020), в АО СГ "Спасские Ворота" по договору от 10.04.2019 N 543/АУ-2019 (на период с 12.04.2019 по 11.10.2019).

Конкурсным управляющим ЗАО "Павловская птицефабрика" в адрес страховых компаний были направлены требования о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В связи с отсутствием страховых выплат, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлено причинение действиями арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца убытков имуществу истца. Так как профессиональная ответственность арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. была застрахована, в том числе ПАО СК "Росгосстрах" и АО СГ "Спасские Ворота", суд, с учетом произведенной ПАО СК "Росгосстрах" частичной уплаты страховой выплаты (на сумму 23 007 510 рублей) удовлетворил исковые требования истца к ПАО СК "Росгосстрах" на сумму 32 835 596,59 рублей, к АО СГ "Спасские Ворота" на сумму 1 066 890,67 рублей.

Суд апелляционной инстанции в отношении ответчиков ПАО СК "Росгосстрах" и АО СГ "Спасские Ворота" оставил решение без изменения.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Суды, определяя общий размер причиненных истцу арбитражным управляющим Горбачевым И.Ю. убытков, исходили из наличия трех судебных актов: определений Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4848/2014 от 31.03.2020 (на сумму 5 444 100,54 рублей), от 12.07.2020 (на сумму 81 009 700,80 рублей), от 15.11.2020 (на сумму 1 066 890,67 рублей).

Судами установлено, что имущественная ответственность в период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Горбачевым И.Ю. своих обязанностей была застрахована, в том числе:

1. В ПАО СК "Росгосстрах" по основному договору от 17.07.2015 N Д-45250010-5.0-2-000345-15 (на период с 06.08.2015 по 05.08.2016) и дополнительному договору от 17.07.2015 NД-45250010-5.0-2-000346-15 (на период с 03.07.2015 по 11.04.2019), страховая сумма 23 007 510 рублей;

2. в АО СГ "Спасские ворота" по договору от 10.04.2019 N 543/АУ-2019 (на период с 12.04.2019 по 11.10.2019), страховая сумма 20 007 510 рублей.

Так же судами установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу 23 007 510 рублей страхового возмещения.

Однако, суды взыскали с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца еще 32 835 596,59 рублей убытков. Обосновывая удовлетворение искового требования в отношении ПАО СК "Росгосстрах" на указанную выше сумму, суд первой инстанции сослался на договор страхования от 15.07.2016 N 52-16/ТРЫ6/001675 сроком действия с 06.08.2016 по 05.08.2017, страховая сумма 10 000 000 рублей (абз. 2 стр. 8 решения).

Указанный вывод суда противоречит иным выводам суда, сделанным в решении в отношении количества договоров страхования, заключенных арбитражным управляющим Горбачевым И.Ю. и ПАО СК "Росгосстрах" (основной договор от 17.07.2015 N Д-45250010-5.0-2-000345-15, дополнительный договор от 17.07.2015 NД-45250010-5.0-2-000346-15) и суммы страхового возмещения по ним.

Договор страхования от 15.07.2016 N 52-16/ТРЫ6/001675 отсутствует в материалах дела, ПАО СК "Росгосстрах" утверждает, что такой договор им не заключался.

При изложенных обстоятельствах решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" 32 835 596,59 рублей убытков нельзя признать обоснованным.

Относительно оснований для выплаты страхового возмещения АО СГ "Спасские Ворота" по убыткам, причиненным необоснованными трудовыми выплатами Латыпову В.С. и Ломакиной Т.А., без проверки суда первой инстанции осталось возражение АО СГ "Спасские Ворота" о том, что договор страхования от 10.04.2019 N 543/АУ-2019 заключен на период с 12.04.2019 по 11.10.2019, а трудовые выплаты выполнялись не одномоментно, а частями ежемесячно в период с января по август 2019 года.

Из положений статей 15, 929, 931, 942, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что обязательство по выплате страхового возмещения поставлено в прямую зависимость от наличия вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт и размер причиненных арбитражным управляющим убытков. При этом суд на основании исследования представленных в материалы дела доказательств должен определить период причинения убытков и, сопоставив его с периодом действия договора страхования, сделать вывод об обоснованности исковых требований.

Суд первой инстанции при рассмотрении искового требования в отношении АО СГ "Спасские Ворота" такую обязанность не исполнил, не сопоставил период действия договора страхования от 10.04.2019 N 543/АУ-2019 с датами трудовых выплат, которые производились периодически, в то время, как установление времени выполнения необоснованных платежей может иметь значение для правильного рассмотрения искового требования в отношении АО СГ "Спасские Ворота".

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость установления фактических обстоятельств спора применительно к вышеназванным нормам материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, руководствуясь основополагающим принципом непосредственности исследования всех доказательств по делу, установленным в статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить лицам, участвующим в деле представить подлинник договора страхования от 15.07.2016 N 52-16/ТРЫ6/001675 (страховщик - ПАО СК "Росгосстрах") для обозрения суда, а также надлежащим образом заверенную копию данного договора для приобщения к материалам дела, установить наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения с учетом условий всех договоров страхования (страховщик - ПАО СК "Росгосстрах"); установить момент причинения убытков, установленных определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2020 по делу N А03-4848/2014 и наступления обязательства по их возмещению (АО СГ "Спасские Ворота"). Применительно к ответчикам - ПАО СК "Росгосстрах" и АО СГ "Спасские Ворота", установить, попадают ли и в каком размере заявленные истцом убытки под действие страхования, осуществляемого на основании заключенных данными страховщиками договоров, для чего следует сопоставить период действия договоров с периодами пребывания арбитражного управляющего в должности, совершения им незаконных действий и возникновения от этих действий убытков.

По устранению отмеченных недостатков, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемым вопросам принять законный и обоснованный судебный акт.

Довод кассационной жалобы АО СГ "Спасские Ворота" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен кассационной коллегией и отклонен, поскольку с момента обращения истца в арбитражный суд (февраль 2021 года) в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по делу N А40-81360/2021 в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 32 835 596,59 рублей, взыскания с акционерного общества Страховая Группа "Спасские Ворота" 1 066 890,67 рублей и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова