Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-72066/22 по делу N А40-81360/2021

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-81360/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-81360/21

по заявлению ЗАО "Павловская птицефабрика"

к 1.Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс",

2.ООО Страховая компания "Арсеналъ",

3.ООО Страховая компания "Орбита",

4.АО Страховая Группа "Спасские Ворота",

5. ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

третьи лица 1.УФНС РФ по Алтайскому краю,

2. арбитражный управляющий Горбачев И.Ю.,

о взыскании;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1.не явился, извещен; 2.Мунтяну А.А. по доверенности от 10.02.2022; 3.Савина А.В. по доверенности от 09.01.2023; 4.Барышев В.А. по доверенности от 05.11.2020; 5. Решенцева А.Э. по доверенности от 18.04.2022
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Павловская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО Страховая компания "Арсеналъ", ООО Страховая компания "Орбита", АО Страховая Группа "Спасские Ворота", ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 33 559 269 руб. 64 коп убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 в удовлетворении ходатайства АО Страховая Группа "Спасские Ворота" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении ходатайств ЗАО "Павловская птицефабрика", ООО Страховая компания "Арсеналъ", Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" и УФНС РФ по Алтайскому краю о приостановлении производства по делу отказано. Требования ЗАО "Павловская птицефабрика" к ООО Страховая компания "Орбита" оставлены без рассмотрения. Взыскано с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" 32 835 596 руб. 59 коп. убытков. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ" в пользу Закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" 30 000 000 руб. убытков. Взыскано с Акционерного общества Страховая Группа "Спасские Ворота" в пользу Закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" 1 066 890 руб. 67 коп. убытков. Взыскано солидарно с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ", Акционерного общества Страховая Группа "Спасские Ворота" в доход Федерального бюджета РФ 200 000 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 изменено. Отменено решение суда в части взыскания с ООО Страхования компания "Арсеналъ" в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" 30 000 000 руб. убытков. В данной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. Отменено решение суда в части взыскания государственной пошлины по исковому заявлению с ООО Страхования компания "Арсеналъ". В остальной части апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 отменены в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 32 835 596,59 руб., взыскания с акционерного общества Страховая Группа "Спасские Ворота" 1 066 890,67 руб. и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 05.09.2022 иск удовлетворен в части взыскания 699 082 руб. 35 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

УФНС РФ по Алтайскому краю доводы жалобы поддерживает, просит решение отменить.

ООО Страховая компания "Арсеналъ", ООО Страховая компания "Орбита", АО Страховая Группа "Спасские Ворота", ПАО Страховая компания "Росгосстрах" возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные пояснения и отзывы на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 по делу N А03-4848/14 ЗАО "Павловская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горбачев И.Б. (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чудаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Чудаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2020 по делу N А03-4848/14, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, признаны несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) Горбачева И.Ю., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" по введению в штат должности финансового директора, по увеличению заработной платы торговому представителю и установлению завышенного размера заработной платы менеджеру. Взыскано с Горбачева И. Ю. в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" 5 444 100 руб. 54 коп. убытков, причиненных необоснованными трудовыми выплатами Латыпову В.С., Ломакиной Т.А., Кошелеву П.С. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2020 по делу N А03-4848/14, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020, признаны несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) Горбачева И. Ю., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика": ненадлежащее расходование конкурсной массы; неотражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства в части поступлений и расходовании денежных средств должника, информации о реализации продукции через торговые точки, использования кассы должника для финансовых операций, информации о взаимозачетах с контрагентами должника, о работниках должника; осуществление операций с контрагентами без использования расчетного счета должника. Взыскано с Горбачева И. Ю. в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" 81 009 700 руб. 80 коп. убытков, причиненных ненадлежащим расходованием конкурсной массы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2020 по делу N А03-4848/14, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, взыскано с Горбачева И.Ю. в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" 1 066 890 руб. 67 коп. убытков, причиненных необоснованными трудовыми выплатами в 2019 году Латыпову В.С. и Ломакиной Т.А. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Имущественная ответственность в период совершения арбитражным управляющим Горбачевым И.Ю. ненадлежащего исполнения свои обязанностей была застрахована в АО СГ "Спасские ворота" по договору N 543/АУ-2019 от 10.04.2019.

Также имущественная ответственность в период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Горбачевым И.Ю. своих обязанностей была застрахована, в том числе в ПАО СК "Росгосстрах" по основному договору N Д-45250010-5.0-2-000345-15 от 17.07.2015 (на период с 06.08.2015 по 05.08.2016) и дополнительному договору N Д-45250010-5.0-2-000346-15 от 17.07.2015 (на период с 03.07.2015 по 11.04.2019), страховая сумма 23 007 510 руб. и в АО СГ "Спасские ворота" по договору N 543/АУ-2019 от 10.04.2019 (на период с 12.04.2019 по 11.10.2019), страховая сумма 20 007 51 руб.

Конкурсным управляющим ЗАО "Павловская птицефабрика" в адрес страховых компаний были направлены требования о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика АО Страховая Группа "Спасские Ворота", незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда на сумму 699 082 руб. 35 коп. (1 066 890,67 - 367 808,32 = 699 082,35), вина указанного ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, требования же к остальным ответчикам заявлены необоснованно, договор страхования N 52-16/ТРЫ6/001675 от 15.07.2016, заключенный с ПАО СК "Росгосстрах", отсутствует в материалах дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Страхования компания "Арсеналъ" страхового возмещения в размере 155 949 руб. 81 коп., поскольку в период с 06.08.2014 по 05.08.2015 действовал договор страхования между истцом и ООО "Страхования компания "Арсеналъ".

Между тем, поскольку решением суда от 07.07.2015 по делу N А0З-4848/14 должник ЗАО "Павловская Птицефабрика" (ОГРН 1022202362016, ИНН 2261003521) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Горбачев Иван Юрьевич, член Союза "СОАУ Альянс", договор N Д-52Л16-60000589 действовал всего один месяц после назначения самого Горбачева Ивана Юрьевича конкурсным управляющим.

При этом истцом не заявлялось, что неправомерные действия Горбачева И.Ю. как конкурсного управляющего произошли именно в течение того месяца после назначения Горбачева И.Ю. конкурсным управляющим, когда еще действовал договор N Д-52Л16-60000589.

Такого факта не установлено и определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2020, согласно которому с Горбачева Н.Ю. взысканы убытки в размере 5 444 100, 54 руб.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылался только на три договора с ООО "СК "Арсеналъ" с общей страховой суммой 30 000 000 руб., которые впоследствии были признаны судами трех инстанций недействительными.

Согласно расчету исковых требований к уточненному исковому заявлению, истец относил сделку по перечислению заработной платы Латыпову B.C. в размере 154 000,04 руб. в качестве неправомерного действия Горбачева Н.Ю. на дату 01.08.2015 с периодом действия договора страхования ПАО "СК "Росгосстрах" (договор N Д-45250010-5.0-2-000346-15 от 17.07.2015 (тип договора: специальный; страховая сумма: 20 007 510 руб.; срок страхования: 03.07.2015 - 11.04.2019).

Как установлено судебными актами по настоящему делу, ПАО "СК "Росгосстрах" еще до вынесения решения судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела выплатило истцу полную страховую сумму по обоим договорам страхования - 23 007 510 руб.

Таким образом, исследовав непосредственно все доказательства, представленные сторонами по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в иске к ПАО "СК "Росгосстрах" и ООО "СК "Арсеналъ" с учетом недействительности трех договоров страхования ООО "СК "Арсеналъ" на общую сумму 30 000 000 руб.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на представленный в дело контррасчет (т.9, л.д.54, 55).

Однако из представленных в материалы дела документов не следует, что данная сумма первоначально была заявлена истцом к взысканию с ООО "СК "Арсеналъ".

Следовательно, указанная сумма выходит за пределы предмета и основания первоначально заявленного иска.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований надлежит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска являются обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 155 949 руб. 81 коп. не входит в изначально истребуемую истцом сумму иска, предмет и основание данного требования отличаются от предмета и основания первоначального иска.

Таким образом, суд расценивает данное требование как дополнительное, которое не было заявлено истцом в исковом заявлении и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, такое требование не может быть заявлено третьим лицом на стадии апелляционного обжалования решения в силу норм ст.ст.49, 51, 266, 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-81360/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина