Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-24981/20 по делу N А40-293330/2019

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-293330/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Колизей": Ядыкин Р.М. по дов. от 17.11.2021 рассмотрев 13.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Северный ветер"

на определение от 19.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 27.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, взыскании с ООО "Северный ветер" в пользу ИП Перегудова И.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310). В отношении ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колизей" возложено на ликвидатора Должника - Богданову Светлану Кузьминичну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. конкурсным управляющим ООО "Колизей" утвержден Александров Владимир Степанович (член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", ИНН 181300442252, рег. номер: 7742, почтовый адрес арбитражного управляющего: 141337, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г.Сергиев Посад, с.Мишутино, а/я 2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 (6872) от 22.08.2020 г., стр. 101. 06.08.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Перегудова И.В. о распределении судебных расходов.

Определением от 19.01.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление о распределении судебных расходов удовлетворил. Взыскал с ООО "Северный ветер" в пользу ИП Перегудова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Северный ветер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на мнимость заключенного соглашения на оказание услуг.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной, а судебные акты подлежащими оставлению в силе в обжалуемой части, по следующим основаниям.

В рамках дела N А40-293330/19-70-353 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей" Арбитражным судом г. Москвы рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора ООО "Северный ветер" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.12.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 г. по делу N А40- 293330/19-70-353 "Б" отказано в удовлетворении заявления ООО "Северный ветер" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Колизей" от 22.12.2020 г.

При рассмотрении указанного обособленного спора кредитор ИП Перегудов И.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Шипиловой А.Н. в общей сумме 50 000 рублей.

26.01.2021 г. между Адвокатом Шипиловой А.Н. (Адвокат) и ИП Перегудовым И.В. (Доверитель) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание Адвокатом Доверителю юридической помощи по представлению интересов Доверителя в арбитражных судах по обособленному спору по заявлению ООО "Северный ветер" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Колизей" 22.12.2020, рассматриваемому в рамках дела NoА40-293330/2019 о банкротстве ООО "Колизей", а именно:

1.1.1. Изучение заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов;

1.1.2. Запрашивание у Доверителя документов/информации, необходимых для формирования правовой позиции по заявлению;

1.1.3. Формирование правовой позиции по заявлению;

1.1.4. Подготовка отзыва на заявление, а также иных необходимых, по мнению Адвоката, процессуальных документов, в том числе ходатайств, апелляционных, кассационных жалоб;

1.1.5. Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы (суде первой инстанции), а также в судах апелляционной и кассационной инстанций;

1.1.6. Совершение иных действий, необходимых для оказания юридической помощи, предусмотренной настоящим Соглашением.

Согласно п.4.1. Соглашения размер вознаграждения Адвоката составляет 50 000 руб. за представление интересов в каждой судебной инстанции.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела Соглашением об оказании юридической помощи от 26.01.2021 г., Актом об оказанной юридической помощи N 1 от 26.07.2021 г., платежным поручением от 20.09.2021 г. N 49 на сумму 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал доказанным факт несения судебных расходов, а также отсутствия признаков мнимости сделки.

Суд округа находит выводы судебных инстанций правомерными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Верховный Суд РФ в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено. в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, основанием для уменьшения суммы судебных расходов является наличие возражений процессуального оппонента и представленных им доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Следовательно, одного возражения процессуального оппонента недостаточно для уменьшения суммы заявленных расходов. Исходя из вышеприведенных разъяснений следует, что необходимо одновременное представление доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно разъяснениям которого, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 в постановлении по делу N А40-20664/08-114-78, определил процессуальный механизм распределения бремени доказательств, так суд указал, что из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных действий исполнителя оказанных услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд не вправе возлагать на сторону, выигравшую спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по представлению доказательств соответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе.

При этом при оценке средней стоимости аналогичных услуг в регионе, проигравшая сторона не может произвольно ссылаться на критерий неразумности или чрезмерности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В силу пп. 7 п. 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, является, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацу 8 пункта 14, подпункта 2 пункта 15 и абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не исключена возможность конкурсного кредитора, не являющегося заявителем или ответчиком по конкретному обособленному спору, обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с участием в данном обособленном споре, в порядке с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом расходы, понесенные конкурсным кредитором, заявлявшим возражения против требования другого кредитора к должнику, в случае признания требования кредитора необоснованным, могут быть взысканы с последнего, так как признание требования необоснованным фактически свидетельствует о том, что судебный акт принят, в том числе, в пользу лиц, заявлявших возражения против этого требования, при том, что, как следует из материалов обособленного спора по заявлению ООО "Северный ветер", ИП Перегудов И.В. занимал активную позицию при рассмотрении настоящего обособленного спора, представлял доводы и возражения против требований ООО "Северный ветер" и доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку доводы возражений ИП Перегудова И.В. были удовлетворены, то в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несут лица, требования которых признаны судом необоснованными, в частности, требования ООО "Северный ветер".

Суд округа, придерживающийся критерия того, что оценка соразмерности взыскиваемых сумм выходит за пределы компетенции суда округа, считает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, удовлетворенная сумма судебных расходов обоснована судами.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов, следует прежде всего руководствоваться принципом рыночности заявленных стороной сумм, применительно к средним расценкам в соответствующем регионе, а также оценкой соответствия фактического объёма оказанных услуг среднерыночной стоимости в регионе. При этом суд округа отмечает, что стоимость юридических услуг и неизбежность бремени их несения, являются одним из факторов, стимулирующих стороны разрешать разногласия в досудебном порядке.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, право пользоваться услугами профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом судами проанализированы представленные документы, подтверждающие оплату понесенных расходов на предмет их надлежащего оформления и реальности оплаты.

Мнимость сделки, вопреки доводам кассационной жалобы, не может быть обусловлена фактом процессуального статуса участника правоотношений в рамках деле о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в заявленной части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, по делу N А40-293330/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина