Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-24061/19 по делу N А41-92330/2017

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А41-92330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Бемако Групп" - Жестовская М.В. - дов. от 24.06.2022

в судебном заседании 20.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Никитина Владимира Борисовича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022

по заявлению Никитина Владимира Борисовича о признании права собственности на жилые помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бемако Групп",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.10.2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" (далее - ООО "Бемако Групп", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Указанным определением при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Бемако Групп" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 28.10.2017.

Также указанным определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.10.2017 дело N А40-16342/17 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 в отношении ООО "Бемако Групп" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 в отношении ООО "Бемако Групп" открыто конкурсное производство.

Никитин Владимир Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на следующие объекты:

- однокомнатную квартиру N 30, площадью 42,62 кв.м., расположенную на 4 этаже, 8-я на площадке в жилом доме N 15, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Жуково;

- однокомнатную квартиру N 111, площадью 42,62 кв.м., расположенную на 15 этаже, 1-я на площадке в жилом доме N 15, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Жуково.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 заявление удовлетворено, признано право собственности Никитина Владимира Борисовича на однокомнатную квартиру N 30, площадью 42,62 кв.м., расположенную на 4 этаже, 8-я на площадке в жилом доме N 15, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Жуково, однокомнатную квартиру N105, площадью 42,65 кв.м., расположенную на 15 этаже, 1-я на площадке в жилом доме N 15, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Жуково, требование Никитина Владимира Борисовича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N30, площадью 42,62 кв.м., расположенной на 4 этаже, 8-я на площадке в жилом доме N 15, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Жуково и жилого помещения - однокомнатной квартиры N105, площадью 42,65 кв.м., расположенной на 15 этаже, 1-я на площадке в жилом доме N 15, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Жуково исключено из реестра требований передачи жилых помещений.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, принятым по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Бемако Групп", определение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении заявления Никитина В.Б. отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между должником и кредитором Никитиным В.Б. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 24-1/4/8-Б15 от 14.03.2013, согласно которому должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область Солнечногорский район, с.п. Пешковское, поселок Жуково, д. 15 и передать объект в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, 8-я на площадке, ориентировочной площадью 42,62 кв.м, стоимостью 1 710 000 рублей.

Стоимость жилого помещения оплачена в полном объеме.

Кроме того, между должником и кредитором заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 105-1/15/1-Б15 от 23.03.2016, согласно которому должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область Солнечногорский район, с.п. Пешковское, поселок Жуково, д. 15 и передать объект в виде однокомнатной квартиры N 105, расположенной на 15 этаже, 1-я на площадке, ориентировочной площадью 42,65 кв.м, стоимостью 1 800 000 рублей.

Объект недвижимости оплачен в размере 1 800 000 рублей.

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство N RU50531301-011-13.

Должником обязательства по передаче жилого помещения выполнены не были.

24.06.2021 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-09-18765-2021.

Решением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области объекту присвоен почтовый адрес Московская область Солнечногорский район, с.п. Пешковское, поселок Жуково, д. 15.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Никитиным В.Б. доказан факт возникновения обязательств в полном объеме, однако, не учел, что в данном случае незавершенный строительством объект недвижимости достроен в процедуре банкротства и введен в эксплуатацию после открытия в отношении ООО "Бемако Групп" процедуры конкурсного производства, 24.06.2021 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-09-18765-2021, и порядок передачи объекта недвижимости участнику строительства в данном случае регулируется нормами пунктов 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Ранее выбранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде включения его требований в реестр о передаче жилых помещений был удовлетворен, в связи с чем суд пришел к выводу, что нарушенное право Никитина В.Б как участника строительства в деле о банкротстве застройщика восстановлено.

С выводами судов не согласился кредитор Никитин В.Б., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для удовлетворения заявленного им требования о признании права собственности на спорные объекты, стоимость которых им оплачена.

Никитиным В.Б. в Арбитражный суд Московского округа также направлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказа от кассационной жалобы заявленное ходатайство не содержит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, разрешение ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное Никитиным В.Б. ходатайство, в котором он просит отменить определение и постановление, производство по кассационной жалобе прекратить, судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с названной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из положений ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно статье 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, требования в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, допускается только в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 11 статьи 48 Закона о регистрации).

Применительно к банкротству застройщика по смыслу статьи 201.11 Закона о банкротства право собственности на жилое помещение может быть приобретено участником строительства двумя различными способами: в порядке пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве (когда жилое помещение уже фактически передано участнику долевого строительства, в связи с чем, не имеется оснований для предъявления должнику требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений) и в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 названной статьи (когда требование участника долевого строительства включено в реестр требований о передаче жилых помещений).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: 1) наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

В данном же случае, как установлено судом апелляционной инстанции, незавершенный строительством объект недвижимости достроен в процедуре банкротства и введен в эксплуатацию после введения в отношении ООО "Бемако Групп" процедуры конкурсного производства, 24.06.2021 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-09-18765-2021.

Порядок передачи объекта недвижимости участнику строительства в данном случае регулируется нормами пунктов 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, при завершении строительства объекта в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, спорное жилое помещение, машино-место и нежилое помещение передаются участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданных жилого помещения, машиноместа и нежилого помещения (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений конкурсным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений в реестре требований участников строительства.

Ранее выбранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде включения его требований в реестр о передаче жилых помещений был удовлетворен, нарушенное право Никитина В.Б как участника строительства в деле о банкротстве застройщика восстановлено.

Заявленный способ защиты в виде признания права собственности на завершенный в процедуре банкротства строительством объект может быть приобретен участником строительства только в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве - путем передачи участнику строительства жилого помещения на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, вынесенного по результатам разрешения соответствующего ходатайства собранием участников строительства.

Удовлетворение индивидуального требования участника строительства о признании права собственности на жилое помещение нарушает порядок погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренный статьей 201.11 Закона о банкротстве, не допускающей преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя на признание права собственности на указанные квартиры, а доводы кассатора считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы проверены и не влекут отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, суд округа учитывает, что как усматривается из ходатайства кассатора и картотеки арбитражных дел, определением суда первой инстанции от 19.07.2022 суд определил погасить требования участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, путем передачи Никитину В.Б. в собственность спорные жилые помещения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А41-92330/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько