Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-4347/20 по делу N А40-87943/2019

город Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-87943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Борисов А.А., по доверенности от 17.01.2022 N Д-20

от акционерного общества "Мособлгаз": Смирнова Ю.Д., по доверенности от 21.06.2022 N 12-07/719

от третьего лица: СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоева М.А.: не явились, извещены

при рассмотрении 27 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение от 15 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о прекращении исполнительного производства N 26194/21/77039-ИП по делу N А40-87943/2019

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

третье лицо: СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление), в котором просило признать незаконным решение, оформленное в виде сообщения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации от 18.01.2019 N 77/017/207/2018-1801 в отношении объекта недвижимого имущества: газовой распределительной сети высокого давления "Мамыри" N 06/14, в составе: подземный газопровод высокого давления 2-ой категории, протяженность 3 385,90 м, инв. N 00:000:001:000000170, номер на плане 1, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, г. Москва; возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Мособлгаз" на объект недвижимого имущества: газовой распределительной сети высокого давления "Мамыри" N 06/14, в составе: подземный газопровод высокого давления 2-ой категории, протяженность 3 385,90 м, инв. N 00:000:001:000000170, номер на плане 1, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, г. Москва.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-87943/19 требования АО "Мособлгаз" к Управлению Росреестра по Москве оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 13 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-87943/19 отменено, требования АО "Мособлгаз" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 28 мая 2020 года постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-87943/19 выдан исполнительный лист от 07.07.2020 N ФС 036404846.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по Москве М.А. Нагоевой (далее судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа N ФС 036404846 по делу N А40-87943/19 возбуждено исполнительное производство N 26194/21/77039.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления от 23.03.2021 о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении исполнительного документа (от 14.04.2021 N 77039/21/61815; от 17.06.2021 N 77039/21/103766; от 25.06.2021 N 77039/21/107017).

От Управления Росреестра по Москве поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 26194/21/77039-ИП по делу N А40-87943/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года в прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало на то, что объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета, с присвоением в ЕГРН записи об объекте статуса "архивный", а также в связи с нахождением заявленного объекта на территории двух кадастровых округов, возникли объективные обстоятельства утраты возможности исполнения регистрирующим органом требований исполнительных документов, обязывающих совершить определенные регистрационные действия с учетом выводов, содержащихся в решении суда.

До судебного заседания от АО "Мособлгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Мособлгаз" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Управления, АО "Мособлгаз", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, основание для прекращения исполнительного производства в указанном случае имеет место только при условии, когда установлена объективная невозможность исполнения обязательства в натуре.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-87943/19 требования АО "Мособлгаз" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-87943/19 отменено, требования АО "Мособлгаз" удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-87943/19-154-768 выдан исполнительный лист от 07.07.2020 N ФС 036404846.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по Москве М.А. Нагоевой возбуждено исполнительное производство N 26194/21/77039.

Управление обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о заявленном к государственной регистрации объекту недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

По мнению Управления, исполнительное производство должно быть прекращено, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные Управлением в обоснование настоящего заявления обстоятельства, пришли к выводу, что указанное не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа и не влияет на его обязанность исполнить исполнительный документ.

Суды отметили, что невозможность Управления восстановления статуса объекта недвижимости в кадастровом учете не доказана.

В рассматриваемом случае, Управлением не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Само по себе отсутствие каких-либо документов не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в данном случае не утрачена, а само по себе заявление направлено на переоценку выводов судебного акта и на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка Управления кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А40-87943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина