Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-17487/22 по делу N А40-210848/2019

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-210848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Заплющенко Е.А. (доверенность от 07.12.2021);

от Правительства Москвы - Заплющенко Е.А. (доверенность от 27.07.2021);

от ООО "Симхо" - Юсифова А.С. (доверенность от 22.08.2019);

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - не явился, извещен;

от Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы- не явился, извещен;

от Префектуры ВАО г. Москвы- не явился, извещен;

от ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ВАО" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А40-210848/2019

по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Симхо"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ВАО",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симхо" (далее - ООО "Симхо", Общество) с требованиями о признании самовольной постройкой пристройку (этаж 1, пом. VIa; этаж 2, пом. VIII) площадью 187,6 кв.м (далее - пристройка) и чердак (пом. IX) площадью 410,01 кв. м (далее - чердак) в здании с кадастровым номером 77:03:0002018:1011 площадью 1 248,8 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, Курганская ул., д. 1, стр. 1 (далее - Здание); об обязании ООО "Симхо" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения привести Здание в первоначальное состояние в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 12.10.2001 путем сноса пристройки и чердака, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Симхо" расходов; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ОО "Симхо" на Здание; об обязании ООО "Симхо" в месячный срок освободить земельный участок от пристройки и чердака к Зданию, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Симхо" расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), Префектура ВАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ВАО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе обследования Госинспекцией по недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002018:53 площадью 5139 кв. м установлено, что к Зданию возведена пристройка площадью 187,6 кв. м и надстройка (мансарда) площадью 410,1 кв. м.

Часть земельного участка площадью 2967 кв. м оформлена ЗАО "СИМХО" договором аренды от 06.08.2010 N М-03-034887 для эксплуатации трехэтажного гаражного комплекса.

На всем земельном участке расположен гаражный комплекс, возведенный на основании утвержденной исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) N 062-41/1785 от 22.09.1998 на площадь объекта 8071 кв. м, заключения Мосгосэкспертизы от 19.02.2001 N 110-5/00 МГЭ, разрешения на строительство (подготовительные работы) от 06.05.2000 N 17014, от 19.10.2000 N 17014/1 и разрешения на строительство (основные работы по надземной части) от 12.03.2001 N 17014/1, от 15.06.2001 N 17014/1/1.

Гаражный комплекс с общей площадью 7673,1 кв. м введен в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 22.11.2001 утвержденным распоряжением префекта от 10.01.2002 N 16-В-РП.

В ходе обследования и документарного анализа установлено, что к нежилому зданию с адресным ориентиром: ул. Курганская, д. 1, стр. 1, возведена пристройка площадью 187,6 кв. м и надстройка (мансарда) площадью 410,1 кв. м.

В соответствии с указанной исходно-разрешительной документацией Здание спроектировано двухэтажным с плоской крышей. По данным ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" от 12.10.2001 указанное здание является двухэтажным общей площадью 651,1 кв. м. Согласно ортофотоплану от 2001 года здание имеет плоскую крышу.

По данным ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" от 17.01.2011 указанное здание является трехэтажным с общей площадью 1248,8 кв. м.

Указанное здание поставлено на государственный кадастровый учет 24.05.2012, кадастровый номер 77:03:0002018:1011, площадь 1248,8 кв. м, право собственности оформлено 01.07.2011 на площадь 1248,8 кв. м.

Ссылаясь на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта; государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, приняли во внимание выводы, изложенные в экспертных заключениях, подготовленных на основании определений суда о назначении экспертизы и назначении дополнительной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертных заключениях, здание с мансардой общей площадью 1 248,8 кв. м соответствует кадастровому паспорту от 24.01.2011 и выписке из технического паспорта по состоянию на 17.01.2011, изготовленному Восточным ТБТИ N 1, однако в представленной документации отсутствуют сведения о наличии системы вентиляции здания, которая фактически выполнена на исследуемом объекте; строительные работы по реконструкции с пристройкой и надстройкой административного здания выполнены до 2010 года; объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертные заключения, суды первой и апелляционной инстанций сочли их соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающими все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что реконструкция объекта в виде надстройки мансарды произведена до 2010 года, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что право собственности на здание общей площадью 1 248, 8 кв.м признано за ЗАО "СИМХО" решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41927/2010 от 24.11.2010 с учетом произведенной реконструкции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А40-210848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова