Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. N Ф05-18703/22 по делу N А40-238268/2021

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-238268/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комдив-Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску жилищно-строительного кооператива "Высокий-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комдив-Телеком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Высокий-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комдив-Телеком" (далее - ответчик) о взыскании 67 846,95 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2020 N 5/19, начисленной за период с 01.07.2021 по 15.10.2021, арендной платы, начисленной с 16.10.2021 по ставке 646,33 рублей за день до дня фактического возврата помещения, об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 13, 94 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8, корп. 1 (этаж 1), переданное в аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2020 N 5/29, и передать помещение и ключи от него истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 67 846,95 рублей задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 15.10.2021. Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение площадью 13, 94 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8, корп. 1 (этаж 1), переданное в аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2020 N 5/29, и передать помещение и ключи от него истцу по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 5/19 (далее - договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) под офис нежилое помещение в жилом здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8, корп. 1, - площадью 13, 94 кв. м (этаж 1), сроком с 01.08.2020 по 30.06.2021.

19.04.2021 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды по истечении срока, просил освободить помещение и передать его арендодателю.

По утверждению истца, ответчик помещение не возвратил, арендная плата оплачена до июня 2021 года.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае не заключения нового договора в соответствии с п. 4.3 договора арендатор до момента освобождения помещений оплачивает арендную плату, исходя из фактической продолжительности занятия помещений сверх окончания действия срока аренды по договору аренды и среднедневной ставки за месяц.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2021 по 15.10.2021 составила 67 864,95 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик помещение не возвратил, задолженность не оплатил, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходя из отсутствия у арендатора правовой возможности оспаривания полномочий арендодателя, установив отсутствие доказательств возврата помещения и ключей от него истцу, отсутствие оплаты арендных платежей за период с 01.07.2021 по 15.10.2021, удовлетворили исковые требования в части взыскания 67 846,95 рублей задолженности по арендной плате, обязании освободить нежилое помещение и передать помещение и ключи от него по акту приема-передачи.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-238268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина