Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-22932/21 по делу N А41-94540/2019

г. Москва

01 сентября 2022 г.

Дело N А41-94540/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

представитель участников ООО "Центральное Страховое Общество" - Аникина Е.С. - лично, паспорт протокол от 20.07.2022 N 2018-07/20

от конкурсного управляющего ООО "Центральное общество" - Мякишева Н.В. - дов. 23.05.2022 г.

от Национального союза страховщиков ответственности - Малахова И.И. - дов. от 06.10.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2022 года

кассационные жалобы представителя участников ООО "Центральное общество" Аникиной Евгении Сергеевны, конкурсного управляющего ООО "Центральное общество"

на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года

о включении требований Национального союза страховщиков в размере 17 197 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество"

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Холодковой Ю.Е. на судью Зенькову Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (далее - ООО "Центральное общество", должник) была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мартынова Анастасия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 ООО "Центральное общество" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова А.С.

В рамках дела о банкротстве должника 03.08.2021 в арбитражный суд направлено заявление Национального союза страховщиков ответственности о включении задолженности в размере 17 197 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об отложении судебного разбирательства и ходатайства представителя участников должника об истребовании доказательств было отказано, задолженность Национального союза страховщиков ответственности в размере 17 197 000 руб. основного долга была признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С судебными актам не согласились представитель участников ООО "Центральное общество" Аникина Е.С. и конкурсный управляющий ООО "Центральное общество" обратились с кассационными жалобами в которых просят: представитель участников ООО "Центральное общество" Аникина Е.С. просит судебные акты отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; конкурсный управляющий ООО "Центральное общество" просит судебные акты отменить в части и отказать кредитору в удовлетворении требования о включении в реестр суммы 864 000 руб.

Заявители ссылаются на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представители заявителей доводы кассационных жалоб поддержали, а представитель Национального союза страховщиков ответственности просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участников ООО "Центральное Страховое Общество", конкурсного управляющего ООО "Центральное общество", Национального союза страховщиков ответственности, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор является профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 25.05.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

К одной из функций кредитора относится осуществление компенсационных выплат в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве страховщика или отзыва у страховщика лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Подтверждением получения НССО статуса профессионального объединения страховщиков, созданного в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 67-ФЗ, является письмо Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.03.2013 N 13-ИЖ-02/8305.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 67-ФЗ в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве страховщика или отзыва у страховщика лицензии на осуществление обязательного страхования профессиональное объединение страховщиков в счет возмещения потерпевшим причиненного им вреда осуществляет компенсационные выплаты.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.05.2018 ОД-1334, вступившим в силу 30.05.2018 (публикация в Вестнике Банка России от 30.05.2018 N 43), у ООО "Центральное общество" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В части 3 статьи 23 Федерального закона N 67-ФЗ устанавливает, что после осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков вправе предъявить к страховщику требование о взыскании суммы произведенной компенсационной выплаты. Указанное право требования осуществляется профессиональным объединением страховщиков в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми лицо, получившее компенсационную выплату, могло бы осуществить свое право требования к страховщику.

Суды исходили из того, что с момента отзыва у должника лицензии на осуществление страховой деятельности у НССО возникли установленные Федеральным законом N 67-ФЗ основания для осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим по договорам обязательного страхования, заключенным должником в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ.

С 30.05.2018 на дату обращения с настоящим заявлением кредитором получено 40 заявлений о компенсационных выплатах в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира от потерпевших по договорам обязательного страхования, заключенным должником в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявлений и представленных потерпевшими документов НССО приняты решения об осуществлении потерпевшим компенсационных выплат на общую сумму 17 197 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что в реестр требований кредиторов должника должны были быть включены лишь компенсационные выплаты, произведенные НССО по договорам обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, которые действовали на дату отзыва лицензии должника, т.е. на 30.05.2018, отклонены судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Суд исходил из того, что согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 67-ФЗ требование о компенсационной выплате, в том числе требование о предварительной выплате, предъявляется к профессиональному объединению страховщиков в том же порядке и на тех же условиях, что и требование о выплате страхового возмещения к страховщику.

При этом, согласно части 1 статьи 23 Закона N 67-ФЗ основанием для осуществления компенсационной выплаты является, в том числе, отзыв у страховщика лицензии на осуществление обязательного страхования.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.05.2018 N ОД-1334, вступившим в силу 30.05.2018 (публикация в Вестнике Банка России от 30.05.2018 N 43), у должника отозвана лицензия, в том числе, на осуществление обязательного страхования в соответствии с Законом N 67-ФЗ. Таким образом, с указанного события у НССО возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим по договорам обязательного страхования, заключенным должником.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 67-ФЗ страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 67-ФЗ, применяемой по аналогии согласно части 2 статьи 23 Закона N 67-ФЗ к отношениям между выгодоприобретателями и профессиональным объединением страховщиков, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 67-ФЗ, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Суд указал, что профессиональное объединение страховщиков обязано осуществлять компенсационные выплаты по всем событиям (страховым случаям), произошедшим в течение срока действия заключенных в соответствии с Законом N 67-ФЗ договоров обязательного страхования, вне зависимости от того, действовал ли договор обязательного страхования на момент отзыва у страховщика лицензии или нет.

Суд исходил из того, что все компенсационные выплаты, указанные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, осуществлены по событиям, имевшим место в период действия соответствующих договоров обязательного страхования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об обоснованности заявленного требования сделаны без учета следующего.

По мнению судебной коллегии, доводы представителя участников должника о том, что ООО "Центральное общество" до исключения из состава НССО (20.06.2018 г.) являлось участником Соглашения от 14.03.2013 г. о перестраховочном пуле для перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Ссылаясь на норму статьи 24 Федерального закона от 14.06.2021 г. N 64-ФЗ (устанавливающего обязательность участия членов профессионального объединения страховщиков в перестраховочном пуле), а также на то, что порядок распределения между участниками пула соответствующих рисков, условия солидарной ответственности участников пула и другие вопросы определяются соглашением о перестраховочном пуле. Представитель участников должника ссылался на то, что условиям данного соглашения доля ответственности участника пула не может превышать 15 %, а оплата возмещения перестраховщиком производится пропорционально доле ответственности. Участник ссылался на то, что должником перечислена в соответствии с условиями договоров облигаторного перестрахования премия в полном объеме, соответственно Общество может нести ответственность только в части собственного удержания, не превышающего 15 %.

В свою очередь конкурсный управляющий должником приводит доводы и возражения в отношении конкретных сумм компенсационных выплат не соглашаясь в том числе с выплатами: в сумме 201 000 руб. в отношении Журавлева Д.А.; в сумме 61 000 руб. в отношении Антонюк З.А.; в сумме 401 000 руб. в отношении Гросс А.П.; в сумме 201 000 руб. в отношении Кондопуло С.К.

Все вышеуказанные доводы и возражения, как представителя учредителей должника, так и конкурсного управляющего заслуживали внимания и тщательной проверки, так как результат их рассмотрения влияет как на обоснованность требования, так и на размер суммы, подлежащей включению в реестр.

В этой связи заслуживало вниманию ходатайство об истребовании доказательств, поскольку без анализа и оценки истребуемых доказательств, невозможно установить обоснованность размера заявленных кредитором требований и их размер, учитывая, что представитель участников ООО "Центральное общество" все же обосновывал необходимость истребования запрашиваемых документов и сведений.

Проверив обоснованность заявленного требования исходя из правового регулирования в данной сфере, учитывая условия соглашения, а также доводы и возражения сторон, суду необходимо определить размер требования, подлежащего включению в реестр.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А41-94540/19 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина