Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-9577/22 по делу N А40-326808/2019

город Москва

01 сентября 2022 г.

Дело N А40-326808/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании: Казаков А.М. - лично, паспорт

от ПАО "Промсвязьбанк" - Комашов А.О. - дов. от 05.07.2022 г. N 854

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2022 года кассационную жалобу ООО "Омега Арт Вижен" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 о приостановлении производства по апелляционной жалобе Казакова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Казакова Андрея Михайловича

На основании определения от 22.08.2022 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Михайловой Л.В. на судью Мысака Н.Я.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 года по делу N А40-326808/19 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Казакова Андрея Михайловича требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 375 104, 28 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Казаков А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года приостановлено производство по апелляционной жалобе Казакова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Омега Арт Вижен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая что судом было приостановлено производство по апелляционной жалобе Казакова Андрея Михайловича на определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 года по делу N А40- 2 326808/19, которым признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Казакова Андрея Михайловича требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 375 104, 28 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

При этом по утверждению кассатора, от рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки по погашению задолженности Казакова Андрея Михайловича перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 26.12.0213 N 44262/2013 зависит только вопрос восстановления задолженности Казакова Андрея Михайловича по кредитному договору от 26.12.0213 N 44262/2013 перед ПАО "Промсвязьбанк" в размере 834 332,70 руб., которая при этом была восстановлена дополнительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которое не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу 24 февраля 2022 года

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Казаков А.В. и представитель ПАО "Промсвязьбанк" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Казакова А.М. и представителя ПАО "Промсвязьбанк", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приостановление производства по апелляционной жалобе осуществляется применительно к правилам главы 16 АПК РФ, регулирующей приостановление производства по делу. Основным критерием, свидетельствующим о наличии оснований для приостановления производства, служит невозможность или затруднительность рассмотрения апелляционной жалобы, вызванные, в первую очередь, отсутствием у суда в силу объективных причин сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Апелляционным судом установлено, что в судебном заседании Казаковым А.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, до рассмотрении по существу обособленного спора о признании недействительной сделки по погашению задолженности Казакова Андрея Михайловича перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 26.12.0213 N 44262/2013 в сумме 834 332,70 руб. за счет средств, внесенных Моргуновым Артемом Александровичем на основании приходного кассового ордера N 22 от 13.11.2020 на депозит нотариуса города Москвы Лексаковой Е.О. в счет исполнения обязательств Казакова Андрея Михайловича по делу N А40-326808/19. Представитель ПАО "Промсвязьбанк" не возражал по указанному ходатайству.

В обоснование ходатайства заявителями указано, что постановлением Арбитражного суда Московского округа отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-326808/2019 о признании недействительной сделки по погашению задолженности Казакова Андрея Михайловича перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 26.12.0213 N 44262/2013 в сумме 834 332,70 руб. за счет средств, внесенных Моргуновым Артемом Александровичем на основании приходного кассового ордера N 22 от 13.11.2020 на депозит нотариуса города Москвы Лексаковой Е.О. в счет исполнения обязательств Казакова Андрея Михайловича и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы Казакова А.М. до рассмотрении по существу обособленного спора о признании недействительной сделки по погашению задолженности Казакова Андрея Михайловича перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 26.12.0213 N 44262/2013 в сумме 834 332,70 руб. за счет средств, внесенных Моргуновым Артемом Александровичем на основании приходного кассового ордера N 22 от 13.11.2020 на депозит нотариуса города Москвы Лексаковой Е.О. в счет исполнения обязательств Казакова Андрея Михайловича по делу N А40-326808/19.

Отклоняя доводы кассатора, суд округа полагает необходимым отметить, что вопрос о действительности сделки по погашению Банку части суммы долга, из средств, внесенных Моргуновым А.А. в депозит нотариуса, непосредственно влияет на размер оставшегося требования Банка.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу N А40-326808/19 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина