Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф05-32838/21 по делу N А40-309923/2018

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-309923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г. Москве - Смирнова Д.М. по доверенности от 12.01.2022, от Аккулова Р.И. - Журавлева Н.В. по доверенности от 07.06.2022, от Ульянеева А.В. - Кубасова Н.Н. по доверенности от 14.05.2021, от Васильева П.В. - Бутрин В.Н. по доверенности от 29.06.2021,

рассмотрев 12.09.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Ульянеева Алексея Владимировича, Аккулова Руслана Иршатовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

по заявлению УФНС России по городу Москве

о привлечении Васильева Павла Владимировича, Ульянеева Алексея Владимировича, Аккулова Руслана Иршатовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобал Стафф Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 ООО "Глобал Стафф Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полтавцев Александр Николаевич, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 арбитражный управляющий Полтавцев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Глобал Стафф Ресурс", конкурсным управляющим должника утвержден Мухутдинов Марат Рафикович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по городу Москве о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Аккулова Руслана Иршатовича, Ульянеева Алексея Владимировича, Васильева Павла Владимировича; о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 в отдельное производство выделено заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по городу Москве о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Аккулова Р.И., Ульянеева А.В., Васильева П.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 Васильев П.В., Ульянеев А.В., Аккулов Р.И. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Глобал Стафф Ресурс", с Ульянеева А.В. и Аккулова Р.И. в конкурсную массу ООО "Глобал Стафф Ресурс" взысканы денежные средства в размере 488 471 810,64 руб., из них 200 543 441,64 руб. солидарно с Васильевым П.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ульянеев А.В. и Аккулов Р.И. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят определение и постановление отменить.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на необоснованность выводов судов о неприменении срока исковой давности, недоказанность наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, применение судом редакции Закона о банкротстве, не действовавшей в период совершения вменяемых ответчикам деяний.

От налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ульянеева А.В. и Аккулова Р.И. поступили ходатайства об отложении судебного заседания, которые представитель указанных лиц не поддерживают, так как явились в судебное заседание, в связи с чем суд данные ходатайства и не рассматривает.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Аккулова Р.И., Ульянеева А.В. и Васильева П.В. доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме, представитель УФНС России по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Удовлетворяя требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности того факта, что ответчиками, являвшимися контролирующими должника лицами, были совершены действия, направленные на вывод активов общества и повлекшие негативные последствия (ухудшение финансового состояния общества, совершение действий приведших банкротству ООО "Глобал Стафф Ресурс").

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васильев Павел Владимирович ИНН 212708562387, являвшийся генеральным директором и впоследствии ликвидатором ООО "Глобал Стафф Ресурс" в период с 24.04.2006 (дата образования Общества) по 07.06.2019 (дата утверждения конкурсного управляющего), а также учредителем должника в период с 31.10.2009 по 25.06.2013 с долей участия 16,67%, Ульянеев Алексей Владимирович ИНН 771311884809, являвшийся учредителем ООО "Глобал Стафф Ресурс" в период с 13.05.2011 по 25.06.2013 с долей участия 33,33%, в период с 26.06.2013 по 20.11.2014 с долей участия 50%; Аккулов Руслан Иршатович ИНН 026828207512, являвшийся учредителем ООО "Глобал Стафф Ресурс" в период с 13.05.2011 по 25.06.2013 с долей участия 33,33%, в период с 26.06.2013 по 20.11.2014 с долей участия 50%, в период с 21.11.2014 по настоящее время с долей участия 100%.

Судами также установлено, что в период с 28.09.2015 по 23.09.2016 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Глобал Стафф Ресурс" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2012 - 2014 гг., в ходе которой установлено, что ООО "Глобал Стафф Ресурс" осуществляло деятельность по подбору, привлечению, трудоустройству, расселению персонала при одновременном создании формального документооборота с контрагентами (фирмами-однодневками): ООО "ГСР-Эплойер" ИНН 7728638867, ООО "Персонал Плюс" ИНН 7702779359, ООО "Премьер Консалтинг" ИНН 7705524260, ООО "Авента" ИНН 7703767282 с целью получения необоснованной налоговой выгоды и безосновательного выведения денежных средств из гражданского оборота.

По результатам проведенных контрольных мероприятий выявлено, что за период с 2012 по 2014 гг. должником безосновательно выведены денежные средства в размере 1 204 925 302 руб. в пользу недобросовестных контрагентов - фирм-однодневок. Указанные денежные средства в дальнейшем перечислялись в пользу иных организаций, имеющих признаки фирм-однодневок, либо обналичивались.

Уполномоченным органом установлен факт прекращения ООО "Глобал Стафф Ресурс" финансово-хозяйственной деятельности и перевод всей деятельности на зависимые организации - ООО "Глобал Стафф Ресурс-Регионы" ИНН 7735583305 и ООО "Глобал Стафф ресурс-Центр" ИНН 7701948981, и с которых, в свою очередь, переведена деятельность на ООО "ГСР-Аутсорсинг Сервисез" ИНН 9701016439.

Из материалов проверки следует, что ООО "Глобал Стафф Ресурс", ООО "Глобал Стафф Ресурс-Регионы", ООО "Глобал Стафф ресурс-Центр", ООО "Рекрутинг Сервисез" находились под контролем Васильева П.В., Ульянеева А.В., Аккулова Р.И., то есть, Васильевым П.В., Ульянеевым А.В., Аккуловым Р.И. была создана бизнес-модель, при которой подконтрольные им лица, в частности ООО "Глобал Стафф Ресурс-Центр" и ООО "Глобал Стафф Ресурс-Регионы", ООО "Рекрутинг Сервисез", ведя аналогичную с должником деятельность, в период с 2012 по 2016 гг., выводили денежные средства, полученные от заказчиков, на фирмы-однодневки с целью их обналичивания, а впоследствии ликвидировались.

В результате применения незаконных схем бизнеса и взаимоотношений с фирмами-однодневками ООО "ГСР-Эплойер", ООО "Персонал Плюс", ООО "Премьер Консталтинг", ООО "Авента" контролирующими ООО "Глобал Стафф Ресурс" лицами в период с 2012 по 2014 гг. безосновательно выведены со счетов должника денежные средства в размере 1 204 925 302 руб.

Подконтрольные Васильеву Павлу Владимировичу, Ульянееву Александру Владимировичу, Аккулову Руслану Иршатовичу лица, а именно: ООО "Глобал Стафф Ресурс-Центр" и ООО "Глобал Стафф Ресурс-Регионы", не только стали правопреемниками деятельности должника, но и продолжили использовать вышеуказанную схему ухода от налогообложения путем вывода большей части денежных средств, полученных от заказчиков, на фирмы-однодневки с последующим обналичиванием.

Таким образом, контролирующие должника лица продолжили использовать недобросовестную бизнес-модель, целью которой являлся уход от налогообложения, вывод денежных средств со счетов организаций, вследствие чего подконтрольные им организации после доначисления им обязательных платежей, ликвидировались, а гражданско-правовые договоры перезаключались на иные лица.

По результатам проведенной проверки налоговым органом было вынесено решение от 03.05.2017 N 12-15/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение вступило в законную силу, и его правомерность подтверждена судебными актами по делу N А40-12783/2018.

Судами также установлено, что какое-либо имущество у должника отсутствует, должник имеет неликвидную дебиторскую задолженность в размере 37 924 948,71 руб., большая часть которой принадлежит ООО "Глобал Стафф Ресурс-Регионы", ООО "Глобал Стафф Ресурс-Центр", ООО "Рекрутин Сервисез" - организаций, фактически не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, ликвидированных либо находящихся в процедуре ликвидации.

Исходя из изложенного, в условиях отсутствия ликвидного имущества у ООО "Глобал Стафф Ресурс", суды пришли к выводу, что объективное банкротство общества, то есть невозможность погасить требования уполномоченного органа, было вызвано неправомерными действиями контролирующих общество лиц по безосновательному выводу денежных средств с целью их обналичивания и занижению налогооблагаемого дохода, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, повлекшими безосновательное выбытие из ведения ООО "Глобал Стафф Ресурс" денежных средств.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в применяемой редакции), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Схожие правовые нормы изложены в статье 61.11 Закона о банкротстве.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", разъяснено, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.

При этом в данном случае действует презумпция виновности, установленная пунктом 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Следовательно, пока не доказано иное, недобросовестные действия ответчиков, приведшие к неисполнению обязательств, считаются виновными до тех пор, пока они не докажут обратного.

В отсутствие обязанности по доказыванию презюмируемого факта, уполномоченным органом представлены доказательства того, что объективное банкротство должника было вызвано действиями контролирующих должника лиц. Последствием таких действий явилась невозможность исполнения восстановленной обязанности по уплате налогов в связи с невозвратом неправомерно выведенных денежных средств, что в соответствии со статьями 10, 61.11 Закона о банкротстве является основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Ответчики в свою очередь не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие добросовестность и разумность их действий по отношению к ООО "Глобал Стафф Ресурс" и кредиторам.

На основании изложенного суды обоснованно привлекли Ульянеева А.В., Аккулова Р.И. и Васильева П.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Глобал Стафф Ресурс".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума N 53, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные в ним лица (в частности, статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеет в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций в оспариваемых судебных актах обоснованно пришли к выводу, что факт наличия статуса контролирующих должника лиц у ответчиков установлен материалами дела.

Доказательств отсутствия у них такого статуса в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать и своевременно раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в арбитражном процессе, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание установленную систему деятельности организации, направленную на сокрытие и вывод из оборота прибыли, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ответчики являются контролирующими выгодоприобретателями, извлекшим существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника долговой нагрузки.

Установив указанные обстоятельства, суды на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела уполномоченным органом, пришли к обоснованному выводу о том, что объективное банкротство должника, то есть невозможность погасить требования уполномоченного органа, вызвано указанными действиями ответчиков, повлекшими безосновательное выбытие денежных средств.

В материалы дела были представлены надлежащие доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и невозможностью погашения ООО "Глобал Стафф Ресурс" налоговой задолженности.

Заявители жалоб не представили в материалы дела доказательств того, что неплатежеспособность ООО "Глобал Стафф Ресурс" вызвана причинами, не связанными с их действиями (бездействием).

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы Ульянеева А.В. и Аккулова Р.И. об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности со ссылкой на то, что только Васильев П.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку он привлечен к уголовной ответственности, указав, что поскольку материалами дела подтвержден факт совершения данными лицами неправомерных действий в отношении должника, установление вины Васильева П.В. в совершении действий, повлекших налоговые доначисления в рамках уголовного судопроизводства, не свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях Ульянеева А.В. и Аккулова Р.И.

При этом судами учтены разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Вместе с тем, судами с учетом изложенной в Определении Верховного суда РФ от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007 правовой позиции, из размера субсидиарной ответственности Васильева П.В. исключена сумма в размере 287 928 369 руб., взысканная Зеленоградским районным судом г. Москвы в рамках гражданского иска о взыскании с подсудимого в пользу Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве в счет возмещения материального ущерба.

Также вопреки доводам кассационных жалоб, суды первой и апелляционной инстанций с учетом характера совершенного ответчиками деликта (длящегося), исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве в редакциях Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, пришли к верному выводу, что срок исковой давности для предъявления заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уполномоченным органом не пропущен.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в проверяемой части являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-309923/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова