Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-22607/22 по делу N А40-158944/2021

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-158944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Васильев С.В., дов. от 10.09.2021 N МБ/8366-Д

от третьего лица -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Сбербанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.03. 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.06.2022,

в деле по иску МКУ "Горкомэкологии Нижнего Новгорода"

к ПАО "Сбербанк"

третье лицо: ООО "ВОЛТБИ"

взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Горкомэкологии Нижнего Новгорода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк" о взыскании 63 401 руб. 78 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВОЛБТИ".

Решением суда от 28.03.2022 г. взысканы с ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу МКУ "ГОРКОМЭКОЛОГИИ НИЖНЕГО НОВГОРОДА" 63 401 руб. 78 коп. задолженности и 2 536 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам электронного аукциона (протокол от 16.09.2019 N ЭА-730.19) ИКЗ: 193526009409552600100100480014399244 между Комитетом (муниципальный заказчик) и ООО "ВОЛБТИ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.09.2019 г. N 18/19, в рамках которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы по созданию (обустройству) контейнерных площадок накопления ТКО на территории МКУ "Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода" (работы), в соответствии с Рабочей документацией, Техническим заданием, Ведомостью объемов работ, Локальным сметным расчетом, перечнем мест расположения контейнерных площадок накопления ГКО (Приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ муниципальному заказчику (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 6 340 178 руб.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается: 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а на применяемые материалы - в соответствии со сроками, установленными их заводами-изготовителями.

Во исполнение условий контракта ООО "ВОЛТБИ" созданы (обустроены) контейнерные площадки в количестве 77 шт. на территории МКУ "Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода".

Работы приняты истцом 17.12.2019 г. и оплачены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 17.12.2019 г. N 28, справкой о стоимости выполненных работ от 17.12.2019 г. N 10, товарной накладной от 17.12.2019 N 7, счетом на оплату от 17.12.2019 N 10.

18.02.2020 г. в присутствии представителя ООО "ВОЛТБИ" представителями истца проведена проверка объемов выполненных работ по контракту, по результатам которой обнаружено, что на павильонах контейнерных площадок поверх краски проступила ржавчина, не прокрашены сварные соединения, а также отсутствуют заглушки стоек каркаса павильонов.

19.03.2020 г., 20.05.2020 г., 02.07.2020 г. истцом направлялись ООО "ВОЛТБИ" требования об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств.

23.06.2020 г. истцу поступило уведомление (вх. N 435), в котором ООО "ВОЛТБИ" сообщает, что окраска металлоконструкции контейнерных площадок и установка заглушек выполнены в полном объеме.

В результате комиссионного обследования установлено, что работы в рамках гарантийных обязательств проведены не были, так как на металлических основах и каркасах контейнерных площадок присутствует ржавчина, а также частично отсутствуют заглушки.

О результатах обследования истец сообщил ООО "ВОЛТБИ" письмом от 02.07.2020 г.

27.11.2020 г. комиссией Комитета произведен повторный осмотр контейнерных площадок, в результате которого установлено не устранение ООО "ВОЛТБИ" выявленных ранее нарушений обязательств по контракту, о чем составлен акт осмотра.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 г. по делу N А43-25527/2020 исковые требования МКУ "Горкомэкологии Нижнего Новгорода" к ООО "ВОЛТБИ" об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 27.09.2019 г. N 18/19 удовлетворены.

15.01.2021 г. подрядчиком предоставлена банковская гарантия N 21/0044/AST/MMB/002091, выданная публичным ПАО "Сбербанк" (гарант) в качестве обеспечения исполнения требований к гарантии качества работ, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара в порядке и размере, установленными в контракте в рамках заключенного муниципального контракта от 27.09.2019 г. N 18/19 на выполнение работ по созданию (обустройству) контейнерных площадок накопления ТКО на территории МКУ "Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода".

В соответствии с условиями банковской гарантии от 15.01.2021 N 21/0044/А8Т/ММБ/002091 Гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму, не превышающую 63 401,78 руб., в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара в порядке и размере, установленными в контракте. В соответствии с условиями банковской гарантии от 15.01.2021 N 21/0044/А8Т/ММБ/002091 срок ее действия с 18.01.2021 по 18.01.2022.

03 июня 2021 года МКУ "Горкомэкологии Нижнего Новгорода" обратилось с требованием N 1 к гаранту - ПАО "Сбербанк" по банковской гарантии от 15 января 2021 г. N 21/0044/А8Т/ММБ/002091 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 63 401 руб. 78 коп., в связи с тем, что в течение гарантийного срока выявлены недостатки, которые ООО "ВОЛТБИ" не устраняет - не проводит окраску контейнерных площадок в количестве 77 штук, не устанавливает недостающие заглушки в рамках гарантийных обязательств с обязательным соблюдением технологии окраски, согласно рабочей документации, выполненной ООО "Сфера" в 2019 году.

В ответе ПАО "Сбербанк" на Требование N 1 от 03 июня 2021 года МКУ "Горкомэкологии Нижнего Новгорода" было указано, что в обоснование суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, представлен локальный сметный расчет от 03.06.2021 года и письмо от 25.02.2021 года "Об индексации изменений сметной стоимости строительно-монтажных работ на 1 квартал 2021 года". Данные документы, по мнению Гаранта, содержат общую сметную стоимость строительных работ, но не расчет с обоснованием суммы, включаемой в требование платежа по Гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 368, 370, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации изложенную в Определении от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641, пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются обоснованными.

Как правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, банковская гарантия от 15 января 2021 г. N 21/0044/А8Т/ММБ/002091, выданная ПАО "Сбербанк", соответствует требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 15.01.2021 N 21/0044/А8Т/ММБ/00209 предусмотрено, что обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, является ненадлежащее выполнение или невыполнение принципалом требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара в порядке и размере, установленными в контракте.

Как следует из требования N 1 от 03 июня 2021 года об осуществлении уплаты суммы гарантии в соответствии с условиями банковской гарантии от 15.01.2021 N 21/0044/А8Т/ММБ/00209, истцом в указано, что ООО "ВОЛТБИ" не устраняет недостатки выполненных работ, а именно: не проводит окраску контейнерных площадок в количестве 77 штук; не устанавливает недостающие заглушки в рамках гарантийных обязательств с обязательным соблюдением технологии окраски, согласно рабочей документации, выполненной ООО "Сфера" в 2019 году.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, из содержания требования о выплате суммы гарантии следует, что учреждение просит выплатить не часть, а сумму гарантии в полном объеме, что не предполагает какого-либо расчета.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что гарантия не может обеспечивать уже нарушенное обязательство, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, в условиях того, что указанное обстоятельство не является в данном случае основанием для освобождения ответчика от выплаты, учитывая, что исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, требование истца об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии соответствуют условиям Гарантии, предъявлено ответчику до истечения срока ее действия, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате истцу требуемой суммы.

Кроме этого, ответчиком не оспаривалось, что требование об уплате по банковской гарантии от 15 января 2021 г. N 21/0044/А8Т/ММБ/002091 предъявлено истцом в пределах срока ее действия.

Довод ПАО "Сбербанк" о том, что судом не дана оценка его позиции, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по делу N А40-158944/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников