Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2022 г. N Ф05-14719/20 по делу N А41-72181/2019

г. Москва

4 октября 2022 г.

Дело N А41-72181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Н.Я. Мысака

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 03.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего должником

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022,

по заявлению ООО "АВА-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фракина Олега Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника Фракина Олега Анатольевича - Бакина Валерия Александровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2022 года по делу N А41-72181/19.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц, участвующих в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего должника Фракина Олега Анатольевича -Бакиной Валерии Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный в определении апелляционного суда срок.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Определением от 03.10.2022 года в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Холодкову Ю.Е.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют ( пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ), заявителю жалобы предложено в срок к 19 августа 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия документов, устраняющих основания для оставления ее без движения в установленный срок, установив при этом, что текст определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 года, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, был опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 23 июля 2022 года в 12:54:04 (по московскому времени), при этом финансовый управляющий должника Фракина О.А. - Бакина В.А., направив в арбитражный суд апелляционную жалобу, должна была самостоятельно отслеживать ее судьбу.

Апелляционный суд пришел к выводу, что финансовый управляющий должника Фракина О.А. - Бакина В.А. была надлежащим образом извещена об оставлении своей апелляционной жалобы без движения, и имела достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителей апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала. В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 01 сентября 2022 года не содержится сведений о направлении финансовым управляющим каких-либо документов в адрес апелляционного суда.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 21 Постановления).

В настоящем случае апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 августа 2022 года, однако на дату возвращения жалобы 01 сентября 2022 года согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел, документы поступили в суд, что отражено в электронном деле на сайте картотека арбитражных дел, с отметкой о поступлении в систему 29.07.2022.

Аналогичные документы приложены стороной и при подаче настоящей кассационной жалобы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба финансового управляющего должника Фракина Олега Анатольевича -Бакиной Валерии Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу А41-72181/2019 отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения вопроса о принятии в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак