Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-9141/18 по делу N А40-158290/2016

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-158290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должника Пронюшкина В.Ю. - лично, паспорт РФ,

от Волковой Л.Я. - Яминова М.Р., доверенность от 14.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника Пронюшкиной В.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022,

о включении в конкурсную массу должника имущества третьих лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Зеленый град",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 ОАО "Зеленый град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. о включении в конкурсную массу должника имущества третьих лиц по делу о банкротстве АО "Зеленый град".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, было отказано в удовлетворении ходатайства Пелешуковой Л.В. о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, отказано в удовлетворении заявления Волкова И.В. о фальсификации доказательств и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. о включении в конкурсную массу должника имущества третьих лиц по делу о банкротстве АО "Зеленый град" в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель Волковой Л.Я. против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что объекты недвижимости 77:10:0002004:1064 и 77:01:0001004:2706, были зарегистрированы на номинального владельца Волкову Л.Я. и отчуждены ею в пользу Ждановой Н.А., ранее принадлежали Волкову И.В. и были проданы матери (Волковой Л.Я.) по договору купли-продажи. При этом у Волковой Л.Я. отсутствовали собственные средства для приобретения у сына коттеджа общей площадью 572,8 кв.м. и нежилого здания общей площадью 131,1 кв.м. За весь период нахождения объектов в номинальной собственности Волковой Л.Я. Волков И.В. самостоятельно либо через подконтрольные ему лица нес расходы по его содержанию. 21.07.2016 Волковой Ларисой Яковлевной выдана на имя Волкова И.В. нотариальная доверенность на полное распоряжение имуществом, сроком на 20 лет. Учитывая возраст Волковой Л.Я. (1938 года рождения), конкурсный управляющий полагает, что Волков И.В. зарегистрировал свое имущество на мать с целью избежания обращения взыскания на него, однако управляет и распоряжается им сам, в своих интересах.

В силу указанных обстоятельств денежные средства, полученные Волковой Л.Я. от Ждановой Н.М. в общем размере 26.048.000 рублей, а также денежные средства, которые должны быть доплачены Ждановой Н.М. в оплату объекта в общем размере 19.952.000 рублей, по мнению конкурсного управляющего, подлежали включению в конкурсную массу АО "Зеленый град" как имущество Волкова И.В. для частичного погашения его обязательств перед должником, установленных судебными актами в общем размере 61.740.438 рублей.

Кроме того, как указано конкурсным управляющим, включение денежных средств от продажи объектов 77:10:0002004:1064 и 77:01:0001004:2706 в конкурсную массу АО "Зеленый град" позволит восстановить нарушенные недобросовестным поведением Волкова И.В. права кредиторов АО "Зеленый град", а также защитить права Ждановой Н.М. как добросовестного приобретателя.

Судами констатировано, и из материалов дела прямо усматривается, что ни спорное имущество (объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0002004:1064 и 77:01:0001004:2706), ни денежные средства от его реализации не являются имуществом, принадлежащим либо когда-либо принадлежавшим должнику по настоящему делу - АО "Зеленый град".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что доводы конкурсного управляющего, по сути, сводятся к спору о том, кто является реальным собственником вышеуказанного имущества - Волков И.В. или Волкова Л.Я. Вместе с тем, как верно указали суды, в любом случае данное имущество не может составить конкурсную массу АО "Зеленый град", а вопрос о его собственнике, а значит и способе распоряжения и порядке реализации подлежит рассмотрению в деле N А40-159358/2021 о банкротстве Волкова И.В. либо в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судами правомерно указано на то, что конкурсным управляющим был избран ненадлежащий способ защиты права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А40-158290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий