Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24245/22 по делу N А41-41985/2020

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-41985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от Захарьина В.В.-Замкова А.В.по дов от 19.05.2022,Яганов А.А. по дов от 19.05.2022

иные-не явились

рассмотрев 11.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СпецТехРегион"

на постановление от 20.07.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СпецТехРегион" об истребовании документов и имущества должника

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021 в отношении ООО "СпецТехРегион" (ИНН 5042126950) открыто конкурсное производство, временным управляющим утверждена Макарова Наталья Александровна.

В Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "СпецТехРегион" Захарьина Василия Владимировича и учредителя ООО "СпецТехРегион" Царькова Сергея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 суд обязал бывшего руководителя ООО "СпецТехРегион" Захарьина Василия Владимировича и учредителя ООО "СпецТехРегион" Царькова Сергея Викторовича передать конкурсному управляющему ООО "СпецТехРегион" Макаровой Н.А. информацию, документы и имущество, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а именно:

1. Учредительные документы (устав, учредительный договор, решения учредителя), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (с соответствующими изменениями, если таковые производились), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

2. Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха.

3. Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Высоково.;

4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налогового органа, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка запасов,

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения задолженности и приложением всех первичных документов, подтверждающих наличие и размер задолженности;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. сведения о фактической численности работников, документы по кадровому составу;

13. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе договоры, на основании которых

производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

14. материальные и иные ценности ООО "СпецТехРегион",

15. договоры аренды транспортной техники,

16. Договор аренды транспортной техники, заключенный с ООО "Промсервис" N СТР-14- АТ-01 от 01.01.2014 г.

17. Камаз 6520, VIN X1F652000D0000953, 2013 г.в., ГРЗ М216РУ50

18. Экскаватор-погрузчик CASE 580SR 4РТ, 2007 г., per. знак 9011 ОХ 50

19. Погрузчик JCB 926 2007 г., per. знак 3546 ХВ 50

20. Фасадный подъемник (люлька) 3851Б, заводской номер N 2600, год выпуска 2013,

21. Фасадный подъемник (люлька) 3851Б, заводской номер N 2563, год выпуска 2013,

22. Компрессор Atlas Corso XAS97, 2012 г.в.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 отменено в части истребования информации, документов и имущества у Захарьина Василия Владимировича, заявление конкурсного управляющего ООО "СпецТехРегион" об истребовании информации, документов и имущества у Захарьина Василия Владимировича оставлено без удовлетворения; определение в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "СпецТехРегион" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что в суде первой инстанции рассматривался вопрос наличия истребуемых документов у Захарьина В.В.; Захарьиным В.В. не представлены доказательства, подтверждающие розыск транспортных средств, отсутствующих в конкурсной массе; сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "СпецТехРегион" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от Захарьина В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Захарьина В.В. в судебном заседании в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Захарьина В.В., проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В решении от 12.05.2021 суд обязал руководителя ООО "СпецТехРегион" в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему печатей и штампов, материальных и денежных средств должника, а также все документацию.

Бывшим руководителем должника Захарьиным В.В. переданы следующие документы и материальные ценности:

По Акту N 1 от 22.06.2021 года переданы 4 транспортных средства:

Камаз ГРЗ М694АС 750;

Камаз ГРЗ Р076АС 750;

Минипогрузчик Case SRI 50, 2011 года; Погрузчик JSB 926, 2007 г.в., ГРЗ 3547 ХВ 50. По акту N 2 от 22.06.2021 года переданы:

Приказ N 1 о вступлении Захарьина в должность генерального директора, Протоколы об административных правонарушениях,

Постановления службы судебных приставов, договора аренды земельных участков.

По акту N 3 от 22.06.2021 года передана печать ООО "СпецТехРегион",

По акту N 4 от 22.06.2021 года передан флеш-накопитель,

По акту N 5 от 02.08.2021 года переданы транспортные средства:

Киа, ГРЗ М545КН750;

Субару Импреза, ГРЗ К595МВ750.

По акту N 6 от 23.11.2021 года передано транспортное средство ГАЗ 2705, ГРЗ К441АК50.

Суд первой инстанции указал, что руководитель ООО "СпецТехРегион" Захарьин В.В. не передал конкурсному управляющему документацию ООО "СпецТехРегион", касающуюся деятельности должника, материальные и иные ценности.

11.11.2021 в адрес учредителей должника и бывшего руководителя ООО "СпецТехРегион" был направлен запрос-уведомление о необходимости передачи документов, материальных и иных ценностей, транспортные средства, специальную технику.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части истребования информации, документов и имущества у Захарьина В.В. суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

В указанном Определении изложен правовой подход о необходимости изучения причин объективной возможности передачи тех или иных документов.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Захарьиным В.В. конкурсному управляющему -Макаровой Наталье Александровне была передана вся имеющаяся у него в наличии документация, материальные и иные ценностей должника, что подтверждается следующими документами:

- Акт N 1 приёма-передачи транспортных средств от 22.06.2021 г.;

- Акт N 2 приёма-передачи документов от 22.06.2021 г.;

- Акт N 3 приёма-передачи печати от 22.06.2021 г.;

-Акт N 4 приёма передачи флеш-накопителя системы "Банк-клиент" от

22.06.2021 г.;

- Акт приёма-передачи транспортных средств от 02.08.2021 г.;

- Акт приёма-передачи транспортных средств от 22.11.2021 г.

Указанные Акты подписаны Захарьиным В.В. и конкурсным управляющим Макаровой Н.А.

В ходе процедуры банкротства ООО "СпецТехРегион" Захарьин В.В. своевременно и надлежащим образом реагировал на запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов ООО СпецТехРегион", что подтверждается следующими документами:

- Письмо Захарьина В.В. конкурсному управляющему Макаровой Н.А. от 07.06.2021 г. о назначении места и времени передачи документов ООО "СпецТехРегион";

- Запросы конкурсного управляющего Макаровой Н.А. о предоставлении документов в отношении Горелова А.В.;

- Письмо-ответ Захарьина В.В. от 24.01.2022 г. конкурсному управляющему Макаровой Н.А. о невозможности предоставления документов в отношении Горелова А.В.;

- Запрос конкурсного управляющего Макаровой Н.А. о предоставлении документов в отношении Захарьина В.В.;

- Письмо-ответ Захарьина В.В. от 24.01.2022 г. конкурсному управляющему Макаровой Н.А. о невозможности предоставления документов в отношении Захарьина В.В.;

- Письмо Захарьина В.В. от 14.03.2022 г. конкурсному управляющему Макаровой Н.А. (в ответ на ходатайство об истребовании документов) о невозможности предоставления документов в отношении ООО "СпецТехРегион" в связи с отсутствием у Захарина В.В. таковых, а также о передаче информации по башенному крану;

- Уведомление о проведении собрания работников от 08.09.2021 г.;

- Уведомление о введении процедуры конкурсного производства с запросом о передаче документов, печатей, штампов и иных ценностей конкурсному управляющему от 20.06.2021 г.

В ответах на запросы конкурсного управляющего Захарьин В.В. неоднократно уведомлял Макарову Н.А. о том, что предоставление ряда запрашиваемых документов не представляется возможным в связи с отсутствием у него данной документации.

Документация ООО СпецТехРегион" ему не передавалась, а со стороны Федотова Ильи Михайловича (бывшего учредителя ООО "СпецТехРегион"), Царькова Сергея Викторовича (бывшего генерального директора и учредителя ООО "СпецТехРегион"), Челидзе Эльдару Джумберовичу (бывшего учредителя ООО "СпецТехРегион") ему чинятся препятствия в получении информации и документов "ООО СпецТехРегион".

Апелляционный суд признал, что Захарьин В.В. предпринимал все необходимые меры для получения всей необходимой для исполнения своих обязанностей, как генерального директора, информации и документов ООО "СпецТехРегион" и направлял письменные запросы о передаче документов и предоставлении информации Федотову Илье Михайловичу (бывшему учредителю ООО "СпецТехРегион"), Царькову Сергею Викторовичу (бывшему генеральному директору и учредителю ООО "СпецТехРегион"), Челидзе Эльдару Джумберовичу (бывшему учредителю ООО "СпецТехРегион"), а также направлял запросы в иные органы и организации.

Указанные факты подтверждаются следующими документами:

-Требование Федотову И.М. о предоставлении доступа к системе "1С:Бухгалтерия" от 08.10.2020 г.;

- Уведомление - Федотову И.М. о необходимости передачи документации ООО "СпецТехРегион" от 24.09.2020 г.;

- Уведомление Царькову СВ. о необходимости передачи документации ООО "СпецТехРегион" от 24.09.2020 г.;

- Уведомление Челидзе Д.Э. о необходимости передачи документации ООО "СпецТехРегион" от 24.09.2020 г.;

- Запрос в ИФНС Исх. N 30 от 29.10 2020 г. об открытых расчетных счетах ООО "СпецТехРегион";

- Запрос в ББР Банк N 28 от 31.08.2020 г. о предоставлении заверенных договоров залогового имущества;

- Запрос в ББР Банк к Исх. N 1 от 11.11.2020 г. о предоставлении информации по счетам;

- Письмо в государственную инспекцию труда Московской области;

- Письмо в государственную инспекцию труда Московской области ;

- Справка о закрытии счета в Райффайзенбанке от 09.11.2021 г.;

- Заявление об увольнении Захарьина В.В. от 09.02.2021 г. Царькову С.В.;

- Заявление об увольнении Захарьина В.В. от 09.02.2021 г. Челидзе Э.Д.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции установив, что Захарьин В.В. представил доказательства того, что все имеющиеся у ответчика документы и имущество должника переданы конкурсному управляющему, об отсутствии иных запрашиваемых документов и имущества ответчик регулярно сообщал конкурсному управляющему, тогда как суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют истребимые документы и имущество, ответчиком предприняты добросовестные и разумные действия по их получению, пришел к правильному выводу об отсутствии

у суда первой инстанции отсутствовали оснований для удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего в части истребования информации, документов и имущества у Захарьина Василия Владимировича.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению, поскольку вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежит рассмотрению при новом рассмотрении судом первой инстанции, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, который не рассматривает спор по существу, а проверяет законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, по делу N А41-41985/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова