Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-22932/21 по делу N А41-94540/2019

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-94540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Мякишева Н.В., доверенность от 23.05.2022,

от Ивановой Л.М. - Кудинов А.А., доверенность от 01.12.2021,

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по заявлению конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральное общество",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 ООО "Центральное общество" признано несостоятельным (банкротом), в открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова Анастасия Сергеевна.

В рамках обособленного спора по заявлению Ивановой Л.М. о включении в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Сбербанк" производить исполнение (фактическое списание) с расчетного счета ООО "Центральное общество" по исполнительному листу ФС N 040660126 от 16.03.2022, выданному Мытищинским городским судом Московской области в пользу взыскателя - Ивановой Л.М., до рассмотрения по существу заявления Ивановой Л.М. о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Сбербанк" производить исполнение (фактическое списание) с расчетного счета ООО "Центральное общество" по исполнительному листу ФС N 040660126 от 16.03.2022, выданному Мытищинским городским судом Московской области в пользу взыскателя Ивановой Л.М. до рассмотрения по существу заявления Ивановой Л.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центральное общество".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Ивановой Л.ИМ. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель Ивановой Л.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Как установили суды, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда по делу N 2-2183/2021 с должника в пользу Ивановой Л.М. взыскана задолженность в общем размере 2 334 543 руб. 20 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 16, 318 АПК РФ, п. 18 Постановления N 55 о недопущении приостановления взыскания по исполнительному листу, выданного судом, в качестве обеспечительной меры, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в рамках обособленного спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем обособленном споре заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер и доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам, в том числе с учетом того, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 производство по заявлению Ивановой Л.М. о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд правильно применил нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А41-94540/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов