Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-8769/22 по делу N А40-43244/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-43244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЮВЕНТА-ДИС": Завьялов А.Н. лично,

паспорт

от ООО "ТМГ ГРУП": Меликян А.М. по дов. от 27.10.2021

рассмотрев 19.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТМГ ГРУП"

на постановление от 02.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "ТМГ ГРУП" денежных средств в общем размере 2 187 934 руб. 00 коп., и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮВЕНТА-ДИС"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 ООО "ЮВЕНТА- ДИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Завьялов Алексей Михайлович (ИНН 504793306524, член Союза "СРО АУ "Стратегия", адрес для направления корреспонденции: 141402, Московская область, Химки, а/я 360).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника Завьялова А.М. о признании сделок недействительными в виде перечисления должником в пользу ООО ТМГ ГРУП денежных средств в размере 2 187 934,00 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 отказано конкурсному управляющему ООО "ЮВЕНТА-ДИС" Завьялову А.М. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "ТМГ ГРУП" денежных средств в общем размере 2 187 934 руб. 00 коп., и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 отменено, ризнаны сделки между ООО "Ювента-Дис" и ООО "ТМГ ГРУП", а именно: 22.01.2021 года платежным поручением N 19 на сумму 1 670 000,00 рублей в адрес ООО "ТМГ ГРУП" с назначением платежа: "Оплата на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. по делу NА40-133562/2019. Сумма 1670000-00 Без налога (НДС)" и 22.01.2021 платежным поручением N 21 на сумму 517 934,00 рублей в адрес ООО "ТМГ ГРУП" с назначением платежа: "Оплата на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 08 августа 2019 г. по делу NА40-133562/2019. Сумма 517934-00 Без налога (НДС)", всего на общую сумму 2 187 934,00 рублей, недействительными; применены последствия недействительности сделок в виду возврата в конкурсную массу ООО "Ювента-Дис" денежных средств в размере 2 187 934,00 рублей, восстановлена задолженность ООО "Ювента-Дис" перед ООО "ТМГ ГРУП" в размере 2 187 934,00 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ТМГ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суд апелляционной инстанции не исследовал сроки и порядок заключения Мирового соглашения между ООО "ТМГ ГРУП" и Должником в рамках дела N А40-133562/2019-25-1173 по иску ООО "ТМГ ГРУП" к ООО "Ювента-Дис" о взыскании денежных средств по Договору процентного займа и в рамках дела о банкротстве N А40-185684/2019; ссылка конкурсного управляющего должника и суда апелляционной инстанции на правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) некорректна, и не применима в настоящем деле; о наличии не исполненных обязательств в рамках дела о банкротстве NА40-133562/2019 ООО "ТМГ ГРУП" узнало только после получения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, так как после получения исполнения перестало отслеживать деятельность ООО "Ювента-Дис", в связи с утратой интереса.

Представитель ООО "ТМГ ГРУП" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель конкурсного управляющего ООО "ЮВЕНТА-ДИС" в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, из заявления конкурсного управляющего следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 года по делу N А40-133562/2019-25-1173 между Должником и ООО "ТМГ ГРУП" (далее по тексту ООО "ТМГ ГРУП", Кредитор) утверждено мировое соглашение, в рамках которого ответчик (ООО "Ювента-Дис") признает наличие у него задолженности перед Истцом (ООО "ТМГ ГРУП") по Договору процентного займа N 22/03-17 от 22.03.2017 на основную сумму долга - 1 000 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами - 244 590 рублей.

Ответчик признает наличие у него задолженности перед Истцом по Договору процентного займа N 19/10-17 от 19.03.2019 на основную сумму долга - 800 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами - 143 344 рублей.

Ответчик обязуется оплатить Истцу основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами по Договорам займа, указанным в п. 1 настоящего Соглашения на общую сумму 2 187 934 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 00 коп в срок до 2 октября 2019 года включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Соглашении".

Мировое соглашение между Должником и ООО "ТМГ ГРУП" исполнено не было.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.102.2019 по делу N А40- 185684/19-160-167 требования ООО "ТМГ ГРУП" к ООО "Ювента-Дис" (ИНН 7705938448, ОГРН 1117746010557) включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТМГ ГРУП" в размере 1 000 000 руб. основного долга, 244 590 руб. процентов за пользование денежными средствами, 800 000 руб. основного долга, 143 344 руб. процентов за пользование денежными средствами в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019; 03.06.2020; 23.10.2020 по делу N А40-185684/19-160-167 требования кредиторов ООО "Ортграф Контракт", ООО "Можайскстройинвест", АО "СТРОЙСКР" приняты судом к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Общая сумма заявленных требований более 46 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40- 185684/19-160-167 временным управляющим был утвержден Завьялов А.М.

Платежными поручениями N 19 от 22.01.2021 на сумму 1 670 000,00 рублей и N 21 от 22.01.2021 на сумму 517 934,00 рублей требования ООО "ТМГ ГРУП" в размере 2 187 934,00 рублей были погашены Должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 (объявлена резолютивная часть) по делу N А40-185684/19-160-167 прекращено производство по делу N А40-185684/19-160-167 о несостоятельности (банкротом) ООО "Ювента-Дис" в связи с погашением Должником требований кредиторов, включенных в реестр.

Сделки по перечислению 22.01.2021 года платежным поручением N 19 на сумму 1 670 000,00 рублей в адрес ООО "ТМГ ГРУП" с назначением платежа: "Оплата на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. по делу NА40- 133562/2019. Сумма 1670000-00 Без налога (НДС)" и 22.01.2021 платежным поручением N 21 на сумму 517 934,00 рублей в адрес ООО "ТМГ ГРУП" с назначением платежа: "Оплата на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. по делу N А40-133562/2019. Сумма 517934-00 Без налога (НДС)", всего на общую сумму 2 187 934,00 рублей (далее по тексту - Сделки).

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается Выпиской по Счету должника N 40702810000000007497 в АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО) г. Москва и копиями платежных поручений N 19 и N 21 от 22.01.2021.

Конкурсный управляющий полагает, что в силу положений п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве указанные перечисления денежных средств в пользу ответчика должны быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых платежей недействительными сделками

С выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, указав на то, что оспариваемые платежи являются недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенные с предпочтением.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании ООО "Ювента - Дис" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-289288/18-66-343), которое определением от 20.12.2018 было принято к производству. Определением от 30.05.2019 прекращено производство по данному делу, в связи с тем, что сумма задолженности ООО "Ювента-Дис" перед ИФНС России N 5 по г. Москве изменилась с 313 509,00 рублей (при подаче заявления) на 261 573,71 рублей (на дату рассмотрения заявления).

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании ООО "Ювента- Дис" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-289288/18-66-343), которое определением от 20.12.2018 было принято к производству. Определением от 30.05.2019 прекращено производство по данному делу, в связи с тем, что сумма задолженности ООО "Ювента-Дис" перед ИФНС России N 5 по г. Москве изменилась с 313 509,00 рублей (при подаче заявления) на 261 573,71 рублей (на дату рассмотрения заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) наличие обязательств должника, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемой сделки.

Производство по настоящему делу о банкротстве ООО "ЮВЕНТА-ДИС" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 22.01.2021, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, требования кредиторов ООО "Ортграф Контракт", ООО "Можайскстройинвест", АО "СТРОЙСКР" рассмотрены судом и включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022; 26.01.2022; 11.06.2021 по настоящему делу.

По состоянию на январь 2021 года ООО "Ювента-Дис" имело задолженность перед ООО "Ортграф Контракт", ООО "Можайскстройинвест", АО "СТРОЙСКР", которая не была погашена и впоследствии включена в реестр требований кредиторов, и, как следствие, имело признаки неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки (январь 2021 года), поскольку имело неисполненные денежные обязательства (прекратил расчеты) перед кредиторами, требования которых в последующем были включены в реестр кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату совершения спорных платежей ООО "Ювента-Дис" отвечало признакам неплатежеспособности.

Как отметил суд апелляционной инстанции, Верховный суд РФ в своем Определении от 31.01.2020 N 305-ЭС19-18631 (1, 2) по делу N А40-188168/2014 совершенно однозначно определил аналогичную ситуацию о том, что "настоящее (второе) дело о банкротстве является фактически продолжением первого.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано то обстоятельство, что ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества опровергается тем, что в период совершения оспариваемой сделки в отношении должника проводилась процедура наблюдения в рамках первого дела о банкротстве, ответчик в любом случае должен был располагать соответствующей информацией, поскольку сведения о применении процедур несостоятельности являются общедоступными.

Апелляционный суд также учел, что в нарушение положений статьи 64 Закона о банкротстве при совершении оспариваемого платежа не было получено согласие временного управляющего должником.

Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенные с предпочтением.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Ювента-Дис" денежных средств в размере 2 187 934,00 рублей; восстановления задолженности ООО "Ювента-Дис" перед ООО "ТМГ ГРУП" в размере 2 187 934,00 рублей.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильность сделанных судом выводов.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, по делу N А40-43244/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева