Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-13718/22 по делу N А40-132311/2021

Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-132311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Белякова О.А.: Суслов И.С. по дов. от 28.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Белякова О.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛК Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 ООО "ЛК Лизинг" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Казаков Н.В.

Беляков О.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 28562499,85 руб., из них 17086013,27 руб. основного долга, 6976486,58 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами и 4500000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 для требований Белякова О.А. в размере 28562499,85 руб., из них 17086013,27 руб. основного долга, 6976486,58 руб. процентов за пользование кредитом, 4000000 руб. пени и 500000 руб. пени по просроченным процентам, установлен статус подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "ЛК Лизинг".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022.

Беляков О.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Белякова О.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лица, присутствующего в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, "Социум-Банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛК Лизинг" задолженности по кредитному договору N 14/06-РК/13 от 26.06.2013 в общем размере 31041488,48 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, производство по делу N А40-222087/20 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между "Социум-Банк" (ООО), ООО "ЛК Лизинг" и Беляковым О.А., в рамках которого стороны пришли к соглашению о передаче прав требования к должнику ООО "ЛК Лизинг" в размере 28562499,85 руб. в пользу Белякова О.А. по цене 7500000 руб., которые должны быть оплачены не позднее 30.04.2021.

По мировому соглашению права требования к ООО "ЛК Лизинг" перешли к Белякову О.А. в объеме 28562499,85 руб., включая право на взыскание с ответчика суммы кредита (суммы основного долга), права на начисленные, но неуплаченные проценты и взыскание штрафных санкций.

Беляков О.А. исполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретенного права требования

Беляков О.А. начиная с 05.06.2017 и вплоть до открытия в отношении ООО "ЛК Лизинг" процедуры конкурсного производства, являлся его единственным участником и генеральным директором.

20.12.2021 в связи с неисполнением условий мирового соглашения Белякову О.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 038851420.

Разрешая обособленный спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения п. 6 ст. 16, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", части 1 статьи 16, частью 3 статьи 69 АПК РФ пришли к выводу, что требования Белякова Олега Александровича в заявленном размере является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, судами установлено, что право требования к ООО "ЛК Лизинг" приобретено контролирующим лицом Беляковым О.А. в состоянии имущественного кризиса, то есть тем самым искусственно создана отсрочка в погашении обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ранее в отношении ООО "ЛК Лизинг" уже была инициирована процедура банкротства по заявлению ЗАО "Экипаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-253278/17 в отношении ООО "ЛК Лизинг" была введена процедура наблюдения.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 производство по делу N А40-253278/17 прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что должник не имел имущества и денежных средств, достаточных для исполнения обязательств перед контрагентами уже с 2018-2019.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 26.06.2018, от 10.07.2018, от 14.11.2018 и от 15.12.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177 (2,3), суды пришли к правомерному выводу о необходимости понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица Белякова О.А.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов соответствуют правовым подходам, приведенным в п. 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А40-132311/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина В.Я. Голобородько