Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф05-21910/19 по делу N А40-60524/2019

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-60524/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шертман Натальи Юрьевны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А40-60524/19

по иску Шертмана Юрия Владимировича

к Савкину Сергею Александровичу

об обязании вернуть документы, о признании сведений недостоверными, о признании совершенного нотариального действия недействительным

третьи лица: ВРИО нотариуса г. Москвы Маркина М.В., общество с ограниченной ответственностью "Енисей", Тё Полина Александровна

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович (далее - Шертман Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Савкину Сергею Александровичу (Савкин С.А., ответчик) об обязании вернуть в общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ООО "Енисей") оригиналы договора об учреждении общества, устава, протокола N 1 от 25.10.2012 о создании общества, свидетельства о государственной регистрации общества в течение 3-х дней со дня принятия решения по настоящему исковому заявлению в окончательной форме, а также признании сведений в заявлении по форме N Р 14001 от 15.03.2017 о Савкине С.А., как о руководителе ООО "Енисей" недостоверными, признании совершенного нотариального действия ВРИО нотариуса города Москвы Маркиной М.В. по свидетельствованию подписи Савкина С.А. в заявлении по форме N Р 14001 за N 2-3 92 в реестре для регистрации нотариальных действий от 15.03.2017 недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Савкин С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 с Шертмана Ю.В. в пользу Савкина С.А. взысканы 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Савкин С.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне Шертмана Ю.В. на Шертман Наталью Юрьевну (далее - Шертман Н.Ю.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022, заявление Савкина С.А. о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворено, истец Шертман Ю.В. заменен на Шертман Н.Ю.

Те Полина Александровна (далее - Те П.А.) обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, а именно о замене Шертмана Ю.В. на Шертман Н.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, заявление Те П.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить, истец Шертман Ю.В. заменен на Шертман Н.Ю.

Шертман Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что процессуальное правопреемство истца Шертман Ю.В. на заявителя Шертман Н.Ю. невозможно, поскольку корпоративное право неразрывно связано с личностью сторон в споре. Невозможность замены истца Шертмана Ю.В. в решении суда влечет невозможность возложения на Шертман Н.Ю. обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Шертман Н.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы, суды правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве, установив, что наследником умершего 08.02.2021 должника Шертмана Ю.В., согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021, выданного нотариусом города Москвы Новиковой Виктории Владимировны, является его дочь - Шертман Н.Ю., учитывая не связанный с личностью Шертман Ю.В. характер отношений между должником и взыскателем по обязанности возместить судебные расходы, допускающий правопреемство.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов ее компетенции.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А40-60524/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина