Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-17274/21 по делу N А40-30539/2020

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-30539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Перуновой В.Л., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "ВТК" - генеральный директор Дубовская А.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 39.11.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВТК"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ВТК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021

в рамках дела о признании Левицкой Ольги Викторовны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 индивидуальный предприниматель Левицкая Ольга Викторовна (далее - должник; ИНН 710307069390, ОГРНИП 317774600183530) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2020 N 229 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 требование ИП Зиненко Александра Григорьевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 947 239 руб. 63 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВТК" направило 31.08.2022 апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в обоснование чего заявитель, со ссылкой на п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, считает, что право на обжалование определения суда от 05.08.2021 у него возникло только с 31.08.2022, т.е. после принятия заявления ООО "ВТК" о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Левицкой О.В.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ООО "ВТК" отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ООО "ВТК" 14.11.2022 (в электронном виде) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021.

В обоснование доводов кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 заявитель ссылается на то, что не имел возможности ранее обратиться с апелляционной жалобой.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ВТК" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

В материалы дела поступили отзыв финансового управляющего ИП Левицкой О.В. - Васильева С.А. и отзыв ИП Левицкой О.В. с возражениями на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 19.10.2022, по следующим мотивам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 31.08.2021 и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ООО "ВТК" указывало на то, что 21.04.2022 между ИП Зиненко А.Г. и ООО "ВТК" был заключен договор цессии N 0221-04/22, в соответствии с которым к ООО "ВТК" перешло право требования к Левицкой О.В. в размере 2 017 980 руб. 60 коп., взысканное решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-62474/2020, при этом, ранее заключенный договор уступки права требования (цессии) от 25.12.2020 N 01-2512/20, заключенный между ИП Зиненко А.Г. и АО "РЕСТРУКРУРИЗАЦИЯ" на аналогичную сумму и по тому же решению суда, был расторгнут сторонами - 28.01.2021.

Так, в абзаце четвертом п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 принято к производству заявление ООО "ВТК" о включении требований в реестр требований ИП Левицкой О.В., основанных на договоре уступки права требования от 21.04.2022.

ООО "ВТК" полагает, что вправе было обратиться в суд с настоящим заявлением, не ранее 31.08.2022.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования у ООО "ВТК" возникло с момента заключения договора цессии от 21.04.2022, соответственно, Общество могло обратиться в суд с апелляционной жалобой в сразу же, в разумные сроки.

Вместе с тем, с даты расторжения договора уступки прав (требования), заключенного между ИП Зиненко А.Г. и АО "РЕСТРУКРУРИЗАЦИЯ" до даты вынесения судом обжалуемого определения прошло более 6-ти месяцев, что не препятствовало ИП Зиненко А.Г. заявить о своих нарушенных правах ранее и исключить вынесение судом первой инстанции определения, якобы нарушающего его права в части размера включенного требования, исходя из первого договора уступки и соглашения о его расторжении.

Как пояснил директор ООО "ВТК" в заседании суда округа, на момент договора уступки 21.04.2022, ему было известно о наличии процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует ч. 3 ст. 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления заявителю срока на обжалование определения суда от 31.08.2021, в противном случае, возможна ситуация, при которой неоднократная уступка права требований будет направлена на появление новых лиц, заявляющих аналогичные требования по пересмотру судебного акта с исчислением срока на обжалование, применительно к каждой новой состоявшейся уступке.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ВТК".

Суд округа отмечает, что положения п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в данном случае не применимы, поскольку в данном случае не оспаривается судебный акт (решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-62474/2020), послуживший основанием для включения требований ИП Зиненко А.Г. в реестр требований кредиторов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ВТК" и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А40-30539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Л. Перунова В.Я. Голобородько