Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф05-19460/20 по делу N А40-119746/2019

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-119746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Савиной О.Н., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании:

от Казачека С.В. - лично, паспорт,

рассмотрев 06.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по заявлению о признании недействительными сделками перечисления в пользу Казачека Сергея Владимировича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНТ Сеть",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ООО "АНТ Сеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чудаев В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Сорокин Павел Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 признаны недействительными сделками перечисления должником в пользу Казачека Сергея Владимировича денежных средств на сумму 1 069 000 руб. и 75 705 руб. 97 коп., применены последствия недействительности в виде взыскания с Казачека Сергея Владимировича в конкурсную массу ООО "АНТ Сеть" денежных средств в общем размере 1 144 705 руб. 97 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 отменено. Признаны недействительными платежи в пользу Казачека Сергея Владимировича в размере 253 067 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с Казачека Сергея Владимировича в конкурсную массу ООО "АНТ Сеть" денежных средств в общем размере 253 067 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

06.05.2022 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Казачек С.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Казачека С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного акта о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий ссылался на получение 05.04.2022 пояснений в бывшего ликвидатора должника относительно трудовой деятельности Казачка С.В. в должности заместителя генерального директора по общим вопросам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 311 АПК РФ и исходил из того, что по смыслу положений этой нормы приведенные конкурсным управляющим в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по обособленному спору, обстоятельства занятия Казачеком С.В. той или иной должности в обществе должника, обоснованность получение им денежных средств должника были предметом исследования и проверки судов по заявлению и кассационной жалобе конкурсного управляющего, соответственно.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о предоставлении конкурсным управляющим новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судами обстоятельствам.

В то же время по смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, поскольку указанные конкурсным управляющим основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечают требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А40-119746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

О.Н. Савина В.Я. Голобородько