Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф05-6705/20 по делу N А41-25164/2019

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А41-25164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от Фарзалиевой Фариды Алиюллаевны - Стецюк Р.О., доверенность от 25.08.2022,

рассмотрев 15 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Фарзалиевой Фариды Алиюллаевны

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года

по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим Фарзалиева М.А. и залоговым кредитором АО "Евразийский банк" относительно порядка дальнейшей реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фарзалиева Малика Ахмедовича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 Фарзалиев Малик Ахмедович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоренко В.В.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим Фарзалиева М.А. и залоговым кредитором АО "Евразийский банк" относительно порядка дальнейшей реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим Фарзалиева М.А. и залоговым кредитором АО "Евразийский банк", установив, что АО "Евразийский банк" оставляет предмет залога за собой согласно положениям пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) с его оценкой (начальной продажной ценой), установленной для соответствующего этапа снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 31 462 560 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фарзалиева Фарида Алиюлаевна (супруга должника) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований, утвердить проведение повторных торгов в форме публичного предложения, начиная с этапа снижения цены имущества в размере 31.462.560 руб.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Фарзалиева Ф.А. в лице своего представителя настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника и настоящем обособленном споре, будучи надлежаще извещенными, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей настоящего обособленного спора в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда по делу N А41-25164/19 от 11.11.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Фарзалиева М.А. требование АО "Евразийский банк" в размере 895 214 279,48 руб. основного долга, 28 520 595 руб. неустойки и 2 457 896,87 руб. комиссии, как обеспеченное залогом имущества должника.

В форме публичного предложения по продаже имущества должника Фарзалиева Малика Ахмедовича, находящегося в залоге АО "Евразийский банк", на электронной площадке ООО "МЭТС" размещенной на сайте http://m-ets.ru/ в сети Интернет проводились торги.

Наименование объекта продажи: Лот N 1 "Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (назначение: нежилое), площадью 532 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:160453;

Хозяйственное строение (нежилое), площадью 344 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:158542;

Хозяйственное строение (нежилое), площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:160317;

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0050407:567, принадлежащего на праве собственности Фарзалиеву М.А., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Бузланово, с.т. "Нива", уч. 223, 224.".

Победителем открытых электронных торгов (идентификационный номер: 61776- ОТПП) по лоту N 1 признан участник торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН 6164132744, ОГРН 1206100031301, адрес: 344018, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Доломановский переулок, дом 55/16, офис 203), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 39 328 200 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи с победителем торгов ООО "Митра", но победитель так и не произвел оплату в установленный законом срок. В адрес банка и конкурсного управляющего поступило гарантийное письмо ООО "Митра", в котором ООО "Митра" гарантирует произвести оплату до 08.12.2021 г.

По истечению данного срока оплата не поступила. 21.09.2021 АО "Евразийский банк" направил уведомление о намерении оставить за собой имущество должника, являющееся предметом залога с оценкой, установленной для этапа снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 31 462 560,00 рублей.

Этап снижения цены размером в 31 462 560,00 рублей соответствует следующему этапу снижения, так как на этапе снижения:

13.09.2021 12:00 - 20.09.2021 12:00 39 328 200,00 3 932 820,00 Этап, на котором заключен договор купли-продажи с ООО "Митра".

Последующие этапы:

20.09.2021 12:00 - 27.09.2021 12:00 31 462 560,00 3 146 256,00;

27.09.2021 12:00 - 04.10.2021 12:00 23 596 920,00 2 359 692,00;

04.10.2021 12:00 - 11.10.2021 12:00 15 731 280,00 1 573 128,00;

11.10.2021 12:00 - 18.10.2021 12:00 7 865 640,00 786 564,00.

08.12.2021 в адрес конкурсного управляющего поступило требование о передаче залогового имущества по цене этапа снижения в 31 462 560 руб.

В связи с тем, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и финансовый управляющий не смогли прийти к общему решению по вопросу определения порядка и условий проведения дальнейших торгов по реализации предмета залога в форме публичного предложения, либо оставления имущества за банком, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, устанавливая, что АО "Евразийский банк" оставляет предмет залога за собой согласно положениям пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) с его оценкой (начальной продажной ценой), установленной для соответствующего этапа снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 31 462 560 руб., исходил из следующего.

21.09.2021 АО "Евразийский банк" (республика Казахстан) направил управляющему уведомление о намерении оставить за собой имущество должника, являющееся предметом залога с его оценкой (начальной продажной ценой), установленной для соответствующего этапа снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 31 462 560 рублей (далее - Уведомление).

Управляющий получил соответствующее уведомление банка. Банком были соблюдены все процедуры ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимые для принятия на баланс залогового имущества (оставления его за собой). Предмет залога (Имущество):

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (назначение нежилое) площадью 532 кв. м, кадастровый номер 50:11:0000000:160453;

- хозяйственное строение (нежилое) площадью 344 кв. м, кадастровый номер 50:11:0000000:158542;

- хозяйственное строение (нежилое) площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 50:11:0050407:567, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Бузланово, с.т. "Нива", уч. 223, 224.

21.09.2021 банк получил от управляющего письмо (исх. N ФАР-129) на уведомление банка об оставлении предмета залога за собой (далее - ответ на заявление банка).

Так, согласно ответу на заявление банка управляющим было указано, что на периоде торгов с 13.09.2021 по 20.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Митра" была подана заявка на участие в торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов ООО "Митра", который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника в размере 39 328 200,00 рублей, которая не ниже продажи цены имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Далее, между Фарзалиевым М.А. в лице финансового управляющего Федоренко В.В. и ООО "Митра" был заключен договор купли-продажи имущества.

Срок платежа по договору был установлен не позднее 11.11.2021.

Вместе с тем, платеж во исполнение обязательств по договору купли-продажи не был исполнен. Обязательства по оплате имущества обществом с ограниченной ответственностью "Митра" до сих пор не исполнены.

Далее банк на основании положений российского законодательства и направленного уведомления в адрес управляющего потребовал следующее:

- расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключенный с ООО "Митра" (с учетом положений Договора купли-продажи и законодательством РФ);

- подготовить комплект документов и передать банку по акту приема-передачи предмет залога (имущество) в срок не позднее 7 (семи) дней;

- подать совместное с банком заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, о переходе права собственности на предмет залога (имущества) на банк, в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней.

В силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом, Банк вправе реализовать предоставленную ему названным положением возможность оставления предмета залога за собой во избежание передачи нереализованного имущества должнику на основании пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если это будет соответствовать его интересу.

С учетом изложенного, как указал суд первой инстанции, обоснованными следует признать доводы залогового кредитора АО "Евразийский банк" о предоставленном ему законом праве оставления залогового имущества за собой.

При таких условиях необходимости в утверждении нового положения о проведении повторных торгов в форме публичного предложения не требуется, а имущество подлежит оставлению за банком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Этап снижения цены имущества должника, исходя из данной нормы Закона о банкротстве, связан с проведением торгов.

В настоящем обособленном споре торги проведены по цене имущества должника в размере 39.328.200 руб.

Торги по цене имущества должника в размере 31.462.560 руб. не проводились.

Соответственно, ценой имущества должника перед ее снижением в настоящем обособленном споре является 39.328.200 руб.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности оставления АО "Евразийский банк" предмета залога за собой с его оценкой в размере 31 462 560 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения разногласий в настоящем обособленном споре, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по делу N А41-25164/2019, считает необходимым направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по обособленному спору, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований разногласий.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по делу N А41-25164/2019,- отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак