Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2023 г. N Ф05-13878/20 по делу N А41-92972/2018

город Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А41-92972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

Терехина Е.Г. - лично, паспорт, Прохоров А.В. - дов. от 27.07.2022 г.

Терехин П.А. - лично, паспорт, Прохоров А.В. - дов. от 27.07.2022 г.

от конкурсного управляющего АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" - Смирнов И.А. - дов. от 22.11.2022 г.

от конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" ГК АСВ - Санинский И.Д. - дов. от 08.06.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года

кассационную жалобу Терехиной Екатерины Геннадьевны, Терехина Павла Александровича

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: - жилое помещение с кадастровым номером: 50:05:0070202:3208, общей площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 120; - жилое помещение с кадастровым номером: 50:05:0070202:3416 общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 234.

в рамках дела о банкротстве АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу N А41-92972/2018 Акционерное общество "Строительно-Инвестиционный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Макарова Олеся Юрьевна.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Терехина Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: - жилое помещение с кадастровым номером: 50:05:0070202:3208, общей площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 120; - жилое помещение с кадастровым номером: 50:05:0070202:3416 общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 234.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Терехина Е.Г., Терехин П.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым - исключить жилое помещение с кадастровым номером 50:05:0070202:3416 общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 234, из конкурсной массы АО "СИХ".

В обоснование кассационной жалобы ее заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От конкурсного управляющего АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Поступившие от Терехиной Екатерины Геннадьевны, Терехина Павла Александровича письменные пояснения приобщены к материалам дела в качестве правовой позиции.

В судебном заседании Терехина Е.Г., Терехин П.А. и их представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представители конкурсного управляющего АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" ГК АСВ против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи от 17.10.2016 N 120, N 234 между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ООО "ВАИТ", договоры купли-продажи от 24.03.2017 N 120-1, N 234-1 между ООО "ВАИТ" и Терехиным А.В., договоры дарения от 28.09.2017 между Терехиным А.В. и Терехиным П.А., договоры дарения от 05.02.2018 между Терехиным П.А. и Терехиной Е.Г.

В качестве последствий недействительности сделок суд обязал Терехину Е.Г. возвратить в конкурсную массу АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" следующее имущество: - жилое помещение с кадастровым номером: 50:05:0070202:3208, общей площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 120; - жилое помещение с кадастровым номером: 50:05:0070202:3416 общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 234

Отказывая в удовлетворении заявления Терехиной Е.Г. суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:05:0070202:3208 в настоящее время не принадлежит АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг", указанное имущество не отражено в инвентаризационной описи и в конкурсную массу не включалось.

Относительно квартиры с кадастровым номером 50:05:0070202:3416 суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 Закона о банкротстве, для исключения имущества из конкурсной массы.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако указанная правовая норма защищает ответчика от обращения на имущество по долгам перед кредиторами, но не касается случаев применения последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

Судами обоснованно принято во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина", согласно которому утрата гражданином жилого помещения вследствие признания сделки по его приобретению недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применения последствий ее недействительности отличается по своей природе от обращения взыскания на жилое помещение гражданина по его обязательствам в общем порядке.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Закона о банкротстве, как позволяющие признать договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, недействительным в качестве подозрительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств, в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (с учетом специального порядка исчисления этого периода для банков), соответствующими Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации не распространял правило об исполнительском иммунитете на приобретателей имущества должника-банкрота по недействительной сделке, а лишь предоставил дополнительные гарантии добросовестным приобретателям имущества, являющимся стороной сделки, признанной недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассаторов, в данном же конкретном деле суд признал недействительной цепочку сделок, в результате которых имущество должника-банкрота после возникновения признаков неплатежеспособности безвозмездно выбыло в собственность близких родственников контролирующего должника лица.

Признавая сделки недействительными, суды пришли к выводу о том, что они совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, при этом доказательства получения какого-либо встречного предоставления должником в деле отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе установленные в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 17.10.2016 N 120, N 234, договора купли-продажи от 24.03.2017 N 120-1, N 234-1, договора дарения от 28.09.2017, договора дарения от 05.02.2018, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения с кадастровым номером: 50:05:0070202:3416.

При этом как следует из письменных пояснений, представленных заявителями кассационных жалоб в суд кассационной инстанции, они являлись владельцами соответствующих прав в отношении жилых помещений и проживали в г. Волгограде, которыми распорядились по своему усмотрению.

Из определения суда первой инстанции от 15.11.2021 г. следует, что спорные квартиры (жилое помещение с кадастровым номером: 50:05:0070202:3208, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 120; - жилое помещение с кадастровым номером: 50:05:0070202:3416 общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Пограничная, дом 30а, стр. 3, квартира 234) выбыли из владения должника и в сделках по их выводу принимали участие Терехин А.В., Терехина Е.Г. и Терехин П.А., в отсутствие оплаты по соответствующим сделкам, стороны которых являются заинтересованными лицами.

При этом представитель конкурсного управляющего должником в судебном заседании суда округа указал, что в настоящее время обе квартиры возвращены в конкурсную массу должника и в ЕГРН зарегистрировано право собственности должника в отношении двух сворных жилых помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу N А41-92972/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.А. Зверева