Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2023 г. N Ф05-15206/22 по делу N А40-51398/2020

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-51398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должника Замалаев П.С. - лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов у учредителя должника Карика А.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарантия",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2021 ООО "Гарантия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Метлицкий И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 суд обязал учредителя должника Карика А.А. передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию, в том числе, следующие документы и сведения:

1) материальные и иные ценности;

2) оригинал устава со всеми изменениями и дополнениями;

3) оригинал учредительного договора;

4) подлинники свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, иные свидетельства;

5) выписку из ЕГРЮЛ (на дату открытия конкурсного производства);

6) перечень кредиторов на дату открытия процедуры конкурсного производства с указанием суммы задолженности и почтовых адресов;

7) перечень имущества должника на дату открытия процедуры конкурсного производства, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период (с 01.01.2017 по дату предоставления информации);

8) перечень имущества с обременениями, с указанием вида и суммы обременения на текущую дату с приложением правоустанавливающих документов, основания возникновения обременении;

9) документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, технические паспорта на имущество;

10) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности (за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации);

11) договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, участвующими в производственном процессе (за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации) с приложением документов подтверждающих исполнения условий договора;

12) кредитные договоры с банками за период, соглашений о реструктуризации, мировых соглашений за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации;

13) договоры с лизинговыми компаниями;

14) договоры по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам, финансовым вложениям;

15) номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих банковских, финансовых и кредитных учреждений;

16) справки об остатках денежных средств на счетах и в кассе должника с указанием картотеки по состоянию на текущую дату;

17) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные требования, платежные поручения и т.п. (за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации);

18) документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации), в том числе:

формы N 1 (бух. балансы) и N 2 (отчеты о прибылях и убытках) - поквартально;

расшифровка статей к формам N 2 (поквартальная);

формы N 3,4,5 и 5-3 (годовые);

19) приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, последние инвентаризационные ведомости;

20) сведения о задолженности должника гражданам, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (с пофамильным перечнем) на день введения конкурсного производства;

21) сведения о задолженности должника по выходным пособиям и оплате труда перед лицами, работающими (работавшими) по трудовому договору (контракту, соглашению), и по выплате вознаграждений по авторским договорам (с пофамильным перечнем) на дату открытия конкурсного производства;

22) сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату введения конкурсного производства и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

23) расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату (с указанием сроков исковой давности);

24) акты сверок с дебиторами и кредиторами на последнюю дату;

25) материалы судебных процессов должника, находящихся в производстве арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также иных судах;

26) имеющиеся у должника лицензии, сертификаты;

27) сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

28) сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

29) сведения о наличии имущества, в т.ч. акций, облигаций, ценных бумаг;

30) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (договоры аренды, залога и т.п.);

31) справка о сумме задолженности перед третьими лицами по договорам, обеспеченными залогом имущества на дату открытия конкурсного производства;

32) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции, судебных приставов и т.п.) на дату открытия конкурсного производства;

33) сведения о внутренней структуре управления;

34) сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание, кроме сведений, представляющих государственную тайну, на дату открытия конкурсного производства;

35) наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

36) нормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности (за период с 01.01.2017 года по дату предоставления информации), кроме сведений, представляющих государственную тайну;

37) протоколы собраний руководящих органов организации, реестр участников общества (за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации);

38) отчеты оценщиков (за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации);

39) положения об учетной политике, в т.ч. учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

40) отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации);

41) материалы налоговых проверок и судебных процессов (за период с 01.01.2017 по дату предоставления информации);

42) структура себестоимости;

43) печати, штампы;

44) коды статистики;

45) договоры с банками;

46) чековые книжки (банковские выписки);

47) договоры на аренду имущества и другие договоры;

48) запросы и ответы во все органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества;

49) договоры, заключенные с лицами, осуществляющими деятельность во время процедур банкротства (трудовые договоры, подряд, услуги);

50) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

51) внутренние документы организации, подтверждающие полномочия руководящих органов;

52) приказы и распоряжения директора;

53) книгу (журнал учета) лиц, которым Общество выдало доверенности на право представления интересов перед третьими лицами и копии самих доверенностей с 2017 года по 21.09.2021 года,

54) аудиторские заключения за 2017, 2018, 2019 годы, если таковые проводились;

55) программу 1С по состоянию на дату передачи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у учредителя должника Карика А.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанций отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда округа конкурсный управляющий должника поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий должника направил запрос от 04.10.2021 с требованием о предоставлении документации и имущества бывшему руководителю должника Шпуганичу А.О.

В связи с неисполнением Шпуганичем А.О. запроса о предоставлении документации конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании необходимых документов у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Поскольку бывший руководитель должника не исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, конкурсный управляющий должника направил запрос от 12.09.2022 с требованием о предоставлении документации и имущества учредителю должника Карика А.А.

В связи с неисполнением Карика А.А. запроса о предоставлении документации конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании необходимых документов у Карика А.А.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве учредителем должника не исполнена в полном объеме обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании аналогичного перечня документов и сведений у бывшего генерального директора должника Шпуганича А.О.

В отношении участника должника Карика А.А. судом апелляционной инстанции отмечено, что он не является руководителем должника, а конкурсным управляющим не приведены обоснованные доводы относительно наличия документации должника в его распоряжении, такие доказательства в материалах дела отсутствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника в настоящем случае у суда первой инстанции отсутствовали.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

При этом конкурсный управляющий обязан в том числе

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Нарушение руководителем должника указанной обязанности позволяет конкурсному управляющему истребовать непредоставленные документы в судебном порядке.

Квалифицирующими условиями для удовлетворения соответствующего требования является неисполнение бывшим директором предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности, фактическое нахождение истребуемых документов и ценностей у обязанного лица, а также связанность документов с целями банкротства.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 N 305-ЭС21-18249 (2, 3), предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя передать документацию должника конкурсному управляющему в равной степени (солидарно) распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя. Неисполнение этой обязанности влечет возможность впоследствии применить презумпцию доведения до несостоятельности, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы кассатора о том, что Карика А.А. непосредственно участвовал в деятельности должника и обладал влиянием на принятие управленческих решений должника.

В обоснование своего довода кассатор сослался на решение ИФНС N 8 по г. Москве N 08/17, согласно которому Карика А.А. непосредственно взаимодействовал с представителями заказчика по одному из договоров подряда (ФГБУ УПД РФ), Головановым И.В. и Пешковым А.А., на строительном объекте Открытое шоссе квартал 40, район Метрогородок, Восточный административный округ г. Москвы.

В связи с чем кассатор указывает, что учредитель должника Карика А.А. имел доступ к строительному объекту должника, регулярно там бывал и взаимодействовал с представителями заказчика.

Также кассатор указывал, что в решении неоднократно указывается, что заместителем генерального директора ООО "Гарантия" являлся Карика А.А., очевидно, брат генерального Карика А.А.

Кроме того, кассатор отметил, что влияние Карики А.А. на принятие управленческих решений в ООО "Гарантия" подтверждается и выводами Арбитражного суда города Москвы, изложенными в определениях от 23.12.2022 и 13.10.2022.

Так, данными судебными актами были признаны недействительными платежи должника в пользу Карика А.А. и Карика М.Н. (родственницы учредителя) в размере 26 337 510 руб. и 3 320 000 руб. соответственно.

Таким образом, кассатор обоснованно полагает, что Карика А.А. являлся фактическим руководителем должника и центром принятия решений должника, что подтверждается вышеприведенными обстоятельствами.

Кассатором также верно указано на то, что поскольку документы Шпуганичем А.О. переданы не были, а в материалах дела имеются доказательства наличия контроля Карики А.А. над процессом принятия решений должника, то Карика А.А. не может не обладать сведениями о фактическом нахождении документации должника.

Суды не дали оценки заявлявшемуся конкурсным управляющим должника доводу о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2022 N ЮЭ9965-22-136464613 в отношении ООО "Гарантия" имеются недостоверные сведения относительно места нахождения адреса юридического лица, что наряду с неисполнением номинальным руководителем судебного акта об истребовании документов, свидетельствует о том, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы не могут храниться по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

Ни суд первой инстанции, истребовавший документы у Карика А.А. исключительно как у учредителя должника, ни суд апелляционной инстанций, указавший на отсутствие оснований для истребования документов у учредителя должника, не устанавливали наличие (отсутствие) у Карика А.А. статуса фактического руководителя (конечного бенефициара) должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как сделанные при неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 N 305-ЭС21-18249 (2, 3), установить наличие (отсутствие) у Карика А.А. статуса конечного бенефициара должника, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А40-51398/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина В.З. Уддина