Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 г. N Ф05-480/20 по делу N А41-14356/2019

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-14356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

-от ООО "Юкор Инвест" - Кашина Ж.А.-дов.от 02.02.2022

рассмотрев 24.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юкор-Инвест"

на определение от 14.12.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.03.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению арбитражного управляющего о возмещении ООО "ЮкорИнвест" судебных расходов на представителя в размере 600 000 рублей,

понесенных при рассмотрении обособленного спора по жалобе кредитора,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК Возрождение"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РСК Возрождение" арбитражный управляющий Синченко Роман Николаевич 13.09.2022 обратился в суд с заявлением о возмещении ООО "Юкор-Инвест" судебных расходов на представителя в размере 600 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора по жалобе кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, заявление удовлетворено частично. С ООО "Юкор-Инвест" в пользу арбитражного управляющего Синченко Р.Н. взыскано 200 000 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Юкор-Инвест" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ООО "Юкор-Инвест" доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Юкор-Инвест", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Поскольку заявителем кассационной жалобы приведены доводы относительно несогласия с удовлетворением заявления, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статус арбитражного управляющего не исключает возможность взыскания судебных расходов в той ситуации, когда жалоба на его действия признана необоснованной.

В данном случае суды установили, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 жалоба ООО "Юкор-Инвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена в части непринятия конкурсным управляющим мер по закрытию расчетных счетов должника, по искажению данных отчета управляющего от 05.07.2021 и по непринятию мер по инвентаризации и реализации дебиторской задолженности ГКУ "Мореставрация", в остальной части заявленных доводов жалобы отказано, в удовлетворении требования об отстранении Синченко Р.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего также отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 отменено, в удовлетворении жалобы ООО "Юкор-Инвест" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 оставлено без изменения.

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, основаны на субъективных рассуждениях относительно несогласия с выводами судов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание на то, что юридически значимым обстоятельством в данном случае являлось установление факта несения расходов на представителя, что и было сделано нижестоящими судебными инстанциями, а также

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А41-14356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

А.А. Дербенев Н.Я. Мысак