Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2023 г. N Ф05-8972/21 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2023 г.

Полный текст определения изготовлен 09.06.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании: от Януш А.О. - Акопян Д.А. по дов. от 24.03.2023 на 1 год,

рассмотрев 05.06.2023 в судебном заседании жалобу Януш Арины Олеговны на определение от 24.03.2023 Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2023 прекращено производство по кассационной жалобе Януш А.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с жалобой, указав на необоснованное прекращение производства по его жалобе.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалованного судебного акта применительно к статье 291 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Кодекса судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Кодекса), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Так, суд принял во внимание то, что заявитель был извещен о начавшемся процессе.

В данном случае заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Поскольку заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, первоначально поступившей по месту его нахождения, на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ясные и разумные объяснения уважительности причины пропуска срока, в жалобе не указаны.

Доводы жалобы проверены судебной коллегией суда кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку приведенная аргументация заявителя жалобы основана на неправильном понимании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2023 по делу N А40-165463/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак