Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2023 г. N Ф05-17367/17 по делу N А40-114805/2015

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-114805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании: от Сергеева И.А. - Кузнецова З.Е. по дов. от 12.10.2016 на 30 лет,

рассмотрев 15.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Игоря Александровича на определение от 06.02.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 05.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении без удовлетворения заявления Сергеева Игоря Александровича о снижении вознаграждения арбитражному управляющему Чакрову О.А. до 5 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сергеева Игоря Александровича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ИП Сергеева Игоря Александровича определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении заявления о снижении вознаграждения арбитражному управляющему Чакрову О.А. до 5 000 руб. отказано.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что заявитель не представил доказательства нарушения действиями арбитражного управляющего Чакрова О.А. законных прав и интересов заявителя, не обосновал, в чем конкретно такое нарушение выразилось.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает основания для несогласия с выводами судов.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ.

В данном случае доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Чакровым О.А. своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А40-114805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак