Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. N Ф05-23642/21 по делу N А41-75992/2019

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А41-75992/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Хрусталевой А.В.- Байрак Ю.С. дов. от 09.03.2023 г.

от арбитражного управляющего Погосяна Г.А. - Глушко Н.А. дов. от 15.06.2023 г.

от ООО "Ирвин 2" - Церенов А.П. дов. от 09.12.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года

кассационные жалобы арбитражного управляющего Хрусталевой А.В. и арбитражного управляющего Погосяна Г.А.

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

о прекращении производства по апелляционным жалобам

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарматрикс",

определением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Дербенева А.А. на судью Мысака Н.Я.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 по делу N А41-75992/19 ООО "Фарматрикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хрусталева А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 конкурсным управляющим утверждена Турбина И.И.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Варфоломеевой (Вартикян) Жанны Витальевны к субсидиарной ответственности.

Определением от 12.01.2023 Арбитражный суд Московской области признал доказанным наличие оснований для привлечения Варфоломеевой (Вартикян) Ж.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарматрикс"; приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего Турбиной И.И. о привлечении Варфоломеевой (Вартикян) Ж.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарматрикс" в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражные управляющие Малевинская Л.Н., Погосян Г.А., Хрусталева А.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41- 75992/20.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2023года производство по апелляционным жалобам, в том числе, арбитражных управляющих Погосяна Г.А., Хрусталевой А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-75992/19 прекращено.

С определением суда апелляционной инстанции не согласились арбитражные управляющие Хрусталева А.В. и Погосян Г.А., обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционные жалобы арбитражных управляющих Хрусталевой А.В. и Погосяна Г.А. направить в суд апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах их заявители ссылаются на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представители арбитражных управляющий Хрусталевой А.В. и Погосяна Г.А. доводы жалоб поддержали, а представитель ООО "Ирвин2" просил жалобы оставить без удовлетворения.

Представленные Обществом "Ирвин2" письменные пояснения приобщены к материалам дела в качестве правовой позиции по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей арбитражных управляющий Хрусталевой А.В., Погосяна Г.А. и Общества "Ирвин2", явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционные жалобы их заявителей - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционным жалобам арбитражных управляющих Хрусталевой А.В., Погосяна Г.А., суд исходил из того, что исходя из предмета настоящего обособленного спора, судом устанавливались обстоятельства, которые служат основанием для привлечения Варфоломеевой Ж.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Фарматрикс".

Суд указал, что в числе доказательств в материалы дела приобщена копия протокола собрания кредиторов ООО "Фармимпульс" от 09.02.2022 (т. 2 л.д. 64-78). Обстоятельства, которые Погосян Г.А., Хрусталева А.В. просили исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, изложены в указанной копии протокола собрания кредиторов ООО "Фармимпульс".

Суд апелляционной инстанции указал, что изложенные судом первой инстанции суждения не создают новых прав и обязанностей для Погосяна Г.А., Хрусталевой А.В. по отношению к предмету спора и лицам, участвующим в настоящем деле. В резолютивной части определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-75992/19 не нарушает права и законные интересы арбитражных управляющих Погосяна Г.А., Хрусталевой А.В.

Доводы арбитражных управляющих Погосяна Г.А., Хрусталевой А.В. о том, что обжалуемый судебный акт является основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармимпульс" (А40-225341/2019) отклонен с учетом принятого 13.02.2023 судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ирвин 2" о привлечении к субсидиарной ответственности Погосяна Г.А., Хрусталевой А.В.

Суд указал, что поскольку обжалованным судебным актом не затрагиваются права и обязанности арбитражных управляющих Погосяна Г.А., Хрусталевой А.В., производство по их апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем судом не учтено следующее. Рассматривая вышеуказанный спор, суд первой инстанции установил, что в рамках дела о банкротстве Общества "Фарматрикс" Арбитражный суд Московской области, по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Варфоломеевой (Вартикян) Ж.В. к субсидиарной ответственности и признании доказанным наличие оснований для привлечения Варфоломеевой (Вартикян) Ж.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарматрикс", установил и учел следующее.

09.02.2022 Андреев А.В. (бывший генеральный директор и ликвидатор ООО "Фармимпульс") на собрании кредиторов ООО "Фармимпульс" по делу N А40- 225341/19 представил пояснения о проведении банкротств ООО "Фарматрикс", ООО "Фармимпульс", ООО "Панацея".

Суд установил, что как следует из пояснений, с целью банкротства организаций Андреев А.В. активно взаимодействовал с Хрусталевой А.В., которая в свою очередь управляла действиями также конкурсных управляющих Малевинской Л.Н. и Погосяна Г.А. и разработала план проведения банкротств трех организаций ООО "Фармимпульс", ООО "Фарматрикс" и ООО "Панацея".

Хрусталевой А.В. (или ее сотрудниками) готовились документы, касающиеся обособленных споров, проводимых в рамках процедур банкротства юридических лиц. При этом готовились как документы, содержащие позицию конкурсного управляющего, так и позиции ответчиков. Суд указал, что взаимодействие Хрусталева А.В. производила также и с контролирующими лицами ООО "Фарматрикс" и ООО "Панацея". Взаимодействие производилось как лично (офис по адресу: ул. Ленинская Слобода, 19 БЦ "Омега Плаза", 5 этаж офис компании "Право"), так и путем электронной переписки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу N А40- 225341/19 о банкротстве ООО "Фармимпульс" по ходатайству ООО "Ирвин 2" истребованы от ИФНС N 36 по городу Москве документы в отношении ООО "Фармимпульс", а именно:

копия акта налоговой проверки N 16/8 от 17.02.2020;

копия решения N 16/863 от 25.11.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

скриншот электронного письма от 08.08.2019 от Алены Андреевой (andreeva5213@gmail.com) в адрес Андрея Андреева (andreliz@mail.ru);

копия информационного листа о вводе в ликвидацию;

копия квитанции ООО "ЮК "Право" ПКО к приходному кассовому ордеру N 263.

Указанные документы поступили в материалы дела N А40-225341/19.

На информационном листе о вводе в ликвидацию запечатлены планируемые мероприятия по введению банкротств в отношении ФМ (ООО "Фарматрикс"), СФ (ООО "Спектрфарм"), ФИ (ООО "Фармимпульс"), Панацея (ООО "Панацея).

Суд установил, что в данном листе указаны схемы, позволяющие обеспечить контролируемые процедуры банкротства, а именно: "запускаем ввод в ликвидацию (ликвидатором ставим действующего директора)", "формирование лояльной кредиторки", "вызов в 36 на 05.08. позвонить в понедельник в офис и сообщить об отпуске продолжительностью в 3 недели + уточнить по какой причине вызывают", "запускаем подготовку к банкротству" и т.д.

Суд первой инстанции указал, что анализируя решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по настоящему делу можно прийти к выводу о том, что действия Варфоломеевой (Вартикян) Ж.В. и Хрусталевой А.В. соответствовали плану, указанному в предыдущем абзаце.

Суд сделал вывод о том, что указанные сведения свидетельствуют о том, что Варфоломеева (Вартикян) Ж.В. совместно с Хрусталевой А.В. планировала инициирование банкротства путем создания фиктивной задолженности с целью установления контроля над процедурой банкротства, что в очередной раз свидетельствует о несоответствии действий Варфоломеевой (Вартикян) Ж.В. принципам добросовестности и разумности.

По мнению судебной коллегии суда округа, выводы суда первой инстанции по итогам рассмотрения данного спора о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Варфоломеевой (Ватикян) Ж.В. с учетом установленных судом обстоятельств и выводов в отношении арбитражных управляющих Хрусталевой А.В. и Погосяна Г.А., сделанных судом в мотивировочной части судебного акта, затрагивали права и обязанности последних.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы арбитражные управляющие Хрусталева А.В. и Погосян Г.А. обоснованно утверждали, что указанное может оказать влияние на их деятельность, как арбитражных управляющих и возможно требование о привлечении их к ответственности, в том числе, и по ранее не заявленным основаниям, утверждая, что они не совершали перечисленных деяний.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по апелляционным жалобам арбитражных управляющих Хрусталевой А.В. и Погосяна Г.А., апелляционные жалобы данных арбитражных управляющих подлежат направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу N А41-75992/19 в части прекращения производства по апелляционным жалобам арбитражных управляющих Хрусталевой А.В. и Погосяна Г.А. отменить.

Апелляционные жалобы арбитражных управляющих Хрусталевой А.В. и Погосяна Г.А. направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина