Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2023 г. N Ф05-23143/18 по делу N А40-48663/2017

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-48663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Сидоров Д.О., доверенность от 13.12.2021, Красильникова В.О., доверенность от 27.03.2023,

от Зверевой Е.В. и Токаревой Л.Н. - Годовикова Е.С., доверенность от 12.05.2023,

от Сухарьковой Е.Н. - Тихомирова Г.А., доверенность от 03.03.2023,

рассмотрев 22.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по заявлению конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Банк Экономический Союз (АО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 Банк Экономический Союз (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности Самсонов Дмитрий Юрьевич, Цуканова Марина Васильевна, Коковина Елена Анатольевна, приостановлено производство по заявлению в части определения размера до окончания расчетов с кредиторами, с Логинова Виталия Юрьевича взысканы убытки в размере 514 103 646 руб., с Найдина Дмитрия Витальевича взысканы убытки в размере 374 250 286 руб. 19 коп., с Сальниковой Татьяны Викторовны взысканы убытки в размере 3 612 880 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в привлечении Логинова В.Ю., Найдина Д.В., Сальниковой Т.В., Самсонова Ю.М., Зверевой Е.В., Токаревой Л.Н., Школина М.В., Собиняковой В.Ю., Фоминой И.В., Сухарьковой Е.Н., Дрыкина Д.М., Ефимова И.В. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должником обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Также с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд обратились Цуканова М.В., Коковина Е.А., Сальникова Т.В., Найдин Д.В.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб апелляционным судом установлено, что 06.06.2022 Самсонов Ю.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 производство по апелляционным жалобам до определения наследников Самсонова Ю.М. и их вступления в наследство.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 производство по апелляционным жалобам возобновлено.

14.03.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего должником о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика Самсонова Юрия Михайловича, в котором конкурсный управляющий просил заменить ответчика на Зверева Никиту Александровича, Самсонова Дмитрия Юрьевича, Самсонову Серафиму Дмитриевну, Токареву Лидию Николаевну.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве, конкурсный управляющий должником обратился с Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель Зверевой Е.В., Токаревой Л.Н. возражала против доводов кассационной жалобы.

Представитель Сухарьковой Е.Н. оставила разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В настоящем случае суд округа отмечет, что судом апелляционной инстанции не были приняты надлежащие меры по установлению открытия наследственного дела в отношении Самсонова Ю.М., не запрошены соответствующие сведения в Нотариальной палате г. Москвы, у нотариуса по месту регистрации умершего ответчика.

Суд округа также соглашается с доводами кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что судом апелляционной инстанции не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Так, в определении суда отсутствуют установленные обстоятельства, могут ли являться Зверев Н.А., Самсонов Д.Ю., Самсонова С.Д., Токарева Л.Н. наследниками по закону согласно положениям статьей 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в зависимости от того, можно ли их отнести к наследникам по закону, зависит и выяснение обстоятельств - осуществлены ли ими как наследниками по закону действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее- Постановление N 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В настоящем случае конкурсный управляющий ссылался на наличие у Токаревой Л.Н. с Самсоновым Ю.М. в долевой собственности по доли квартиры, а также на регистрацию по месту жительства в данной квартире Зверева Н.А., Самсонова Д.Ю., Самсоновой С.Д. и Токаревой Л.Н., подтверждающиеся выпиской из ЕГРН и домой книгой.

Для проверки доводов конкурсного управляющего о фактическом принятии указанными лицами наследства судом апелляционной инстанции не предлагалось конкурсному управляющему представить соответствующие доказательства оплаты указанными лицами налога за долю умершего в квартире, внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при отсутствии возможности представить такие документы судом не решался вопрос об их истребовании в установленном порядке.

Кроме того, не предлагалось указанным лицам, которых можно отнести к наследникам по закону, представить доказательства проживания в ином месте, а не по месту регистрации в указанной квартире совместно с умершим ответчиком.

Суд округа соглашается и с доводами кассационной жалобы о том, что выводы суда о непредставлении конкурсным управляющим данных о составе наследственного имущества и стоимости наследственной массы, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Так, в пояснениях к заявлению о процессуальном правопреемстве конкурсным управляющим была представлена справочная информация по квартире, принадлежавшей ответчику (1/2 доли), размещенной на официальном сайте Росреестра в сети "Интернет", согласно которой кадастровая стоимость квартиры составляет 9 574 477 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления N 9).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 61 Постановления N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, суд округа обращает внимание, что в случае установления обстоятельств отсутствия у умершего ответчика наследников, в том числе фактически принявших наследство, суду апелляционной инстанции следовало учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

Таким образом, в случае, если сведений о фактическом принятии наследства в материалы дела не имеется, к участию в деле может быть привлечен соответствующий орган публичной власти (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 308-ЭС22-19141(3) по делу N А32-9938/2019).

Однако, судом апелляционной инстанции соответствующий орган публичной власти, в настоящем случае города Москвы, к участию в деле не привлекался, несмотря на установленные судом обстоятельства принадлежности умершему ответчику доли в квартире, которая при вышеизложенных предусмотренных законом условиях может составлять выморочное имущество, в пределах стоимости которого может быть решен вопрос о размере ответственности ответчика (требования о субсидиарной ответственности в пределах стоимости наследственного имущества - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016).

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении заявления суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А40-48663/2017 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.М. Панькова