Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2023 г. N Ф05-25702/19 по делу N А40-103439/2019

Москва

3 июля 2023 г.

Дело N А40-103439/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Юникорп": Чередник С.В. по дов. от 01.03.2023,

от конкурсного управляющего ООО "Экспотрейд": Крылов И.Ю. по дов. от 14.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юникорп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по заявлению ООО "Юникорп" о пересмотре определения Арбитражного суда

города Москвы от 07.10.2019 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспотрейд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 ООО "Экспотрейд" (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Юникорп" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО "Юникорп" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Юникорп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "Юникорп" в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Экспотрейд" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 заявление ООО "Юникорп" принято к производству как заявление о вступлении в дело N А40-103439/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспотрейд".

11.07.2019 между ООО "Юникорп" и ООО "Экспосервис" заключено соглашение N NV 1488 об уступке прав (требований).

Согласно п. 1.1. Соглашения Цедент (ООО "Юникорп") уступает Цессионарию (ООО "Экспосервис") в объеме, указанном в настоящем Соглашении, права (требования) к ООО "Экспосервис", вытекающие из Кредитного соглашения N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.07.2018, заключенного между ООО "Экспосервис" и АО "Альфа-Банк".

В силу пункта 1.3.3. Соглашения N NV 1488 об уступке прав (требований) Цедент уступает Цессионарию права (требования) по Договору поручительства N 01TL6P001 от 19.07.2018, заключенному между Банком и ООО "Экспотрейд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-103439/19 произведена замена ООО "Юникорп" на ООО "Экспосервис" в порядке процессуального правопреемства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-245656/2019 признано недействительной сделкой Соглашение N NV 1488 об уступке прав (требований) от 11.07.2019, заключенное между ООО "Экспосервис" и ООО "Юникорп"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Юникорп" в конкурсную массу ООО "Экспосервис" денежных средств в размере 111000000 руб.

В указанной связи, ООО "Юникорп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-103439/19 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды руководствовались следующим.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-245656/19 судом установлено, что на момент заключения Соглашения N NV 1488 об уступке прав (требований) от 11.07.2019 должник отвечал признакам неплатежеспособности, установлен факт причинения в период неплатежеспособности и наличия неисполненных обязательств кредиторами вреда их правам и интересам, выраженный в выкупе права требования за 111000000 руб. при реальной стоимости 5135000 руб.

Судом установлено, что оспариваемые сделки не были направлены на достижение экономически обоснованных целей деятельности ООО "Экспосервис", были совершены со злоупотреблением права с целью причинения вреда кредиторам. То есть в действиях ООО "Юникорп" и ООО "Экспосервис" имело место злоупотребление правом.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-245656/2019 о признании сделки недействительной не исполнено.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу нормы п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судам даны следующие разъяснения. Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

ООО "Юникорп" указывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-245656/2019 о банкротстве ООО "Экспосервис" соглашение об уступке прав (требований) от 11.07.2019 N NV 1488, заключенное между ООО "Юникорп" и ООО "Экспосервис", признано недействительным, в связи с чем, к последнему не перешли права требования к должнику, что в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-103439/2019 по новым обстоятельствам.

В силу нормы п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки выводам судов, злоупотребление правом сторонами сделки, послужившей основанием для процессуальной замены одной из сторон этой сделки на другую в рамках дела о банкротстве третьего лица, учитывая интересы независимых кредиторов названного третьего лица, не может повлечь отказ в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, принятого на основании такой сделки.

Относительно задолженности ООО "Юникорп" перед ООО "Экспосервис" в размере 111000000 руб., как следует из Картотеки арбитражных дел, 23.11.2022 конкурсный управляющий ООО "Экспосервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Юникорп" несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, которое удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-257880/2022, в отношении ООО "Юникорп" введено наблюдение, а требование ООО "Экспосервис" в размере 111000000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Юникорп".

В указанной связи, факт невозврата ООО "Юникорп" денежных средств в размере 111000000 руб. ООО "Экспосервис" не имеет значения при рассмотрении настоящего обособленного спора и не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны кассатора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом предмета спора, нормы п. 1 ст. 310 АПК РФ и полномочий суда кассационной инстанции, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А40-103439/19 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина