Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2023 г. N Ф05-4296/20 по делу N А40-302893/2018

г. Москва

6 июля 2023 г.

Дело N А40-302893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Интеграл"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.03.2023

по заявлению ООО "ИНТЕГРАЛ" о пересмотре определения суда от 15.12.2020

по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Лес Ангары",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 должник ООО "Лес Ангары" признан несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ от 18.05.2019 N 84.

Поданное ООО "ИНТЕГРАЛ" (далее - заявитель) заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное в связи с этим применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Лес Ангары" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с материалами дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 признана недействительной сделка по перечислению ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб. в пользу ООО "Интеграл".

При принятии судебного акта, суд учитывал, что 29.06.2017 направлено поручение в ИФНС России по городу Краснодару об истребовании документов по взаимоотношениям ООО "Лагуна" с ООО "Интеграл", однако, документы по требованию не предоставлены. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Интеграл", открытому в АО ББР Банк установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "Лагуна".

На основании Акта налоговой проверки от 29.12.2017 N 1121 было установлено что ООО "Лес Ангары" фактически не получало нефтепродукты от ООО "Интеграл", местом отгрузки которых числились ООО "Лагуна".

Проверяемым налогоплательщиком с ООО "Интеграл" создан искусственный документооборот с целью уменьшения налоговых обязательств и вывода денежных средств из оборота ООО "Лес Ангары".

ООО "Лес Ангары" необоснованно перечислило в счет оплаты нефтепродуктов, приобретенных у ООО "Интеграл" в 2016 году, 14 235 140 руб.

Таким образом, перечисление денежных средств ООО "Интеграл" без встречного предоставления привело к уменьшению активов должника, что привело к ущемлению прав кредиторов. Определение от 15.12.2020 вступило в законную силу.

ООО "Интеграл" просило пересмотреть определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с принятым определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 22.03.2022 N А33-24943/2020к14, согласно которому выводы, изложенные в акте налоговой проверки являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении поданного А.А. заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснений, исходил из того, что приведенные в обоснование заявления обстоятельства в отсутствие доказательства наличия перечислений денежных средств в адрес ООО "Лагуна", а также опровержения факта создания искусственного документооборота с целью уменьшения налоговых обязательств и вывода денежных средств из оборота ООО "Лес Ангары", вновь открывшимися не являются, а само заявление направлено на переоценку доказательств, отметив при этом, что ООО "Интеграл" при рассмотрении заявления ООО "Лесной Фонд Сибири" о признании недействительной сделки между ООО "Лес Ангары" и ООО "Интеграл" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Интеграл" в конкурсную массу ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб. не был лишен процессуального права представлять доказательства, оспаривать их, а также опровергать сведения указанные в них.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия исходит из того, что приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом согласно буквальному изложению статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указанные в качестве оснований для пересмотра судебного акта обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, а также учитывая, что акт налоговой проверки от 29.12.2017 N 1121 в установленном законом порядке не оспорен, не признан незаконным, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не соблюден критерий существенности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А40-302893/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова