Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 г. N Ф05-34919/22 по делу N А40-110089/2021

город Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-110089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от Харламова Дмитрия Николаевича - Мягков И.А., доверенность от 24.04.2023;

от конкурсного управляющего ООО "Трансстройпроект" в режиме вэб-конференции - Главатских Я.В., доверенность от 01.08.2022,

рассмотрев 05 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Харламова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

о признании недействительной сделки по выплате Харламову Д.Н. денежных средств в общем размере 904 936,20 руб.

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Трансстройпроект"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 ООО "Трансстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Королев Константин Петрович.

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника - платежей по выплате премии и дивидендов на сумму 904 936 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Харламов Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 25.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Харламова Дмитрия Николаевича в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Трансстройпроект" в судебном заседании в режиме вэб-конференции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, конкурсным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что у должника за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве в кредитных организациях открыт ряд расчетных счетов, в том числе: р/с N 40702810738000076808 в ПАО "Сбербанк"; р/с N 40702810812010840054 в ПАО "СОВКОМБАНК".

С расчетного счета ООО "Трансстройпроект" в пользу Харламова Дмитрия Николаевича совершены расходные операции по выплате премии на общую сумму 774 436 руб. 20 коп.

С расчетного счета ООО "Трансстройпроект" в пользу Харламова Дмитрия Николаевича совершена расходная операция по выплате дивидендов на общую сумму 130 500 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что оспариваемые сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий доказал наличие совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок недействительными по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций исходили из того, что Харламов Д.Н. и должник являются фактически аффилированными лицами; оспариваемые платежи были совершены безвозмездно, в период неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица, который не мог не знать, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, что причинило вред имущественным правам кредиторов.

С учетом вышеизложенного, установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных требований, правильно применив последствия ее недействительности.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу N А40-110089/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Харламова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина