Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-84084/22 по делу N А40-110089/2021

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-110089/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ"- Королева К.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-110089/21, вынесенное судьей Беловой И.А.,

о признании требования ООО "НИИ ПТМ N 17" к ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" обоснованным; о включении требования ООО "НИИ ПТМ N 17" в размере 18 060 руб. - убытки, 5 077,00 руб. - госпошлина, 115 499,21 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10 сентября 2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1087746700524, ИНН: 7723663725) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Королев Константин Петрович (почтовый адрес: 620109, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 12-51). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 должник - Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1087746700524, ИНН: 7723663725) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Королев Константин Петрович (почтовый адрес: 620109, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 12-51), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.02.2022.

17.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "НИИ ПТМ N 17" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 138 636,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 признано требование ООО "НИИ ПТМ N 17" к ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" обоснованным.

Включены требования ООО "НИИ ПТМ N 17" в размере 18 060 руб. - убытки, 5 077,00 руб. - госпошлина, 115 499,21 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Королев К.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить в части включения требования ООО "НИИ ПТМ N 17" в размере 5007,00 рублей (государственная пошлина) в третью очередь реестра кредиторов должника ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; исключить требование ООО "НИИ ПТМ N 17" в размере 5 007,00 рублей (государственная пошлина) из третьей очереди реестра кредиторов должника ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как текущий платеж.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было признано обоснованным требование ООО "НИИ ПТМ N 17" и включено в реестр в размер 18 060 руб. - убытки, 5 077,00 руб. - госпошлина, 115 499,21 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно включения в реестр требования должников 5 077,00 руб. (госпошлина), поскольку данная задолженность является текущим платежом.

Как следует из материалов дела, ООО "НИИ ПТМ N 17" основывает свои требования на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 г. по делу N А43-4033/2021 в соответствии с которым с ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" взыскана задолженность в размере: неустойка по договору N 01.ЛПТМ-2019 от 24.10.2019 за период с 31.12.2019 по 23.01.2020 в сумме 115 499 руб. 21 коп., 18 060 руб. 00 коп. убытков и 5 007 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 по делу N А43-4033/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТрансСтройПроект" - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате груда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление о признании ООО "Трансстройпроект" несостоятельным банкротом было принято к производству - 28.05.2021 г., следовательно, государственная пошлина в размере 5 007,00 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 г. по делу N А43-4033/2021, является текущим обязательством, т.к. вышеуказанное решение вступило в законную силу - 05.08.2021 г.

Кроме того, платежным поручением N 282416 от 08.02.2022 г. государственная пошлина в размере 5 007,00 рублей была перечислена в адрес ООО "НИИ ПТМ N 17".

Таким образом, обязательства должника, возникшие с 28.05.2021, и требование ООО "НИИ ПТМ N 17" об оплате государственной пошлины, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр кредиторов должника.

В связи с этим определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-110089/21 в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-110089/21 в обжалуемой части изменить.

В удовлетворении заявления ООО "НИИ ПТМ N 17" о включении требования ООО "НИИ ПТМ N 17" в размере 5 077,00 руб. - госпошлина в реестр кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина