г. Москва |
|
28 июля 2023 г. |
Дело N А41-65596/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.
судей Морхата П.М., Уддиной В.З.
при участии в судебном заседании:
представители сторон не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Отливщикова Дмитрия Станиславовича
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023
о прекращении производства по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестРегионСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-190919/19-187-213 ООО "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N129(7091) от 24.07.2021 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело N А40-190919/19-187-213 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
В арбитражный суд поступило заявление Тулинова Сергея Владимировича - конкурсного управляющего должника ООО "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого была бы возможность проведения процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 производство по делу прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
С апелляционными жалобами на указанное определение в Десятый арбитражный апелляционный суд обратились финансовый управляющий Гончарова Е.В. и Отливщиков Д.С.
До рассмотрения апелляционных жалоб от финансового управляющего поступил отказ от апелляционной жалобы, который был рассмотрен апелляционным судом и принят; определением от 06.06.2023 производство по апелляционным жалобам Гончаровой Е.В. и Отливщикова Д.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-65596/21 прекращено.
Не согласившись с определением апелляционного суда, Отливщиков Д.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А41-65596/21.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.
Так, в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что, статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правам и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В обоснование апелляционной жалобы Отливщиков Д.С. указал, в том числе на то, что является участником/кредитором и правопреемником по договору долевого участия по требованию к должнику о предоставлении жилого помещения, а также, что конкурсным управляющим 27.10.2021 вынесено решение об отказе во включении в реестр участника долевого строительства Отливщикова Д.С., и что 28.04.2023 им направлены возражения на отказ конкурсного управляющего. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у него права на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 о прекращении производства по делу.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Отливщикова Д.С., апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статей 150, 264 АПК РФ, статей 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и обоснованно исходил из того, что на момент подачи апелляционной жалобы Отливщиков Д.С. не являлся лицом, участвующем в деле о банкротстве (основным участвующим в деле о банкротстве лицом), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, участником обособленного спора, обжалуемым судебным актом не возложено на Отливщикова Д.С. каких-либо обязанностей и не затронуты его права, следовательно, Отливщиков Д.С. не имел права на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023.
При этом, апелляционным судом принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, какое-либо требование Отливщикова Д.С. к производству суда первой инстанции в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестРегионСтрой" принято не было.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы Отливщикова Д.С. апелляционный суд откладывал судебное заседание, предложив определением от 16.05.2023 Отливщикову Д.С. представить доказательства наличия у него прав на оспаривание обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, к судебному заседанию, состоявшемуся 30.05.2023, Отливщиков Д.С. не исполнил определение апелляционного суда, необходимые доказательства суду не представил.
В таком случае, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что Отливщиков Д.С. не является лицом, участвующим в деле банкротстве должника, а значит правом на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-65596/21 не обладает.
Поскольку как на момент подачи апелляционной жалобы, так и ее рассмотрения, Отливщиков Д.С. не являлся лицом, участвующем в деле о банкротстве (основным участвующим в деле о банкротстве лицом), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, участником обособленного спора, обжалуемым судебным актом не возложено на Отливщикова Д.С. каких-либо обязанностей и не затронуты его права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения от 28.03.2023 в апелляционном порядке.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы изучены судом и отклонены, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм права.
При этом нормы материального и процессуального права апелляционным судом применены верно.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, апелляционным судом не нарушены.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А41-65596/21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Отливщикова Дмитрия Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.В. Немтинова |
Судьи |
П.М. Морхат |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что, статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2023 г. N Ф05-6580/22 по делу N А41-65596/2021
Хронология рассмотрения дела:
05.02.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
10.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
28.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18836/2024
07.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
15.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9414/2024
10.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6077/2024
20.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2237/2024
20.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2245/2024
20.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2246/2024
19.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2244/2024
19.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2243/2024
14.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
18.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27419/2023
05.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23831/2023
24.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23446/2023
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
26.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22666/2022
20.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22307/2022
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
30.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16142/2022
25.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11428/2022
18.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10824/2022
06.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10280/2022
06.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10382/2022
22.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8356/2022
22.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9888/2022
20.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
15.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3061/2022
14.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9242/2022
06.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7515/2022
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
16.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6210/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
25.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4908/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6580/2022
12.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3956/2022
06.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3064/2022
31.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2415/2022
16.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-887/2022
10.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25448/2021
10.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25446/2021
10.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26829/2021
10.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26832/2021
24.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25492/2021
11.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26828/2021
26.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25498/2021
26.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25494/2021
26.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25497/2021
24.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25490/2021
21.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26833/2021
19.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25503/2021
19.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25505/2021
19.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25501/2021