Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2023 г. N Ф05-1345/17 по делу N А40-112853/2016

г. Москва

07 августа 2023 г.

Дело N А40-112853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Куракина А.С. по доверенности от 27.12.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 31 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креативное решение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" денежных средств в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. - основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп. - неустойка, 82 632 руб. 83 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 исковые требования были удовлетворены, определен следующий порядок исполнения судебного акта: при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" денежные средства в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. - основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп. - неустойка, 82 632 руб. 83 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 183 АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, с учетом правовых позиций, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) исходил из того, что индексация денежных сумм, взысканных судом за счет соответствующей казны, с момента вступления в законную силу судебного акта не может быть осуществлена, поскольку процедура исполнения судебного акта не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

При этом судом установлено, что решение суда было исполнено после изменения его исполнения определением от 11.12.2020 без нарушения сроков исполнения, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

Признав выводы, изложенные в определении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения.

Между тем судами не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги.

Как следует из правового подхода, изложенного в п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ, на исполнение.

Суд округа отмечает, что при исчислении срока индексации присужденных судом денежных сумм, суды руководствовались иным подходом.

Кроме того в кассационной жалобе заявитель указал, что он ежегодно направлял исполнительный документ на исполнение, начиная с апреля 2017 г., однако исполнительный лист неправомерно возвращался взыскателю в связи с предоставляемыми ответчиком возражениями в органы УФК относительно порядка исполнения, что подтверждается уведомлениями о возврате исполнительного листа от 26.04.2017, от 21.03.2018, от 13.08.2019, от 28.08.2020.

Суд округа отмечает, что судами не была дана оценка данному доводу заявителя, который имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене.

Поскольку для принятия судебного акта требуются исследование и оценка доводов сторон, что невозможно в суде кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, учесть правовой подход Конституционного Суда РФ, определить дату поступления исполнительного листа на исполнение, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А40-112853/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская