Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2023 г. N Ф05-964/17 по делу N А40-145317/2015

г. Москва

17 августа 2023 г.

Дело N А40-145317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Порайко К.И. - лично (паспорт)

от ИП Гришиной Е.В. - представитель Маслова Т.В. (доверенность от 12.03.2021)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Порайко Константина Ивановича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 (N 09АП-24129/2023), по заявлению ИП Гришиной Елены Владимировны о разрешении разногласий между ней и конкурсным управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (далее - должник; ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евстигнеев Илья Игоревич (ИНН 782006381740), о чем в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83(6077) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 к процедуре банкротства ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" применены положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2023 поступило заявление ИП Гришиной Елены Владимировны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника, согласно которому заявитель просил обязать конкурсного управляющего перевести денежные средства в размере 4 764 643 руб. 97 коп. со счета должника N 40701810038170000298, открытого в ПАО "СБЕРБАНК", на специальный брокерский счет должника N 40701810600000001848, открытый в банке получателя НКО АО НРД.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, разрешены разногласия между ИП Гришиной Е.В. и конкурсным управляющим, суд обязал конкурсного управляющего перевести денежные средства в размере 4 764 643 руб. 97 коп. со счета должника N 40701810038170000298, открытого в ПАО "СБЕРБАНК", на специальный брокерский счет должника N 40701810600000001848, открытый в банке получателя НКО АО НРД.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Порайко К.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что денежные средства полученные должником в процедуре банкротства подлежат включению в конкурсную массу, следовательно, зачислению на счет должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа Порайко К.И. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ИП Гришиной Е.В. возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего и иных лиц, в том числе о разногласиях, возникших между управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между управляющим и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены должником, кредитором или арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд.

Банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируется положениями параграфа 4 Главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников" Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве настоящий параграф (4 "Банкротство финансовых организаций") определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций. Для целей данного Закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, профессиональные участники рынка ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно п. 2 ст. 185.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под клиентом профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющая компания), клиринговой организации понимается физическое или юридическое лицо, с имуществом которого указанными профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией совершаются операции на основании федерального закона или заключенного договора, в том числе владелец инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда и лицо, передавшее имущество в оплату инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

Согласно положениям п. 1 ст. 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

В настоящем случае, как уже отмечалось, ИП Гришина Е.В. обратилась в Арбитражный суд с требованием об обязании конкурсного управляющего перевести денежные средства в размере 4 764 643 руб. 97 коп. со счета должника N 40701810038170000298, открытого в ПАО "СБЕРБАНК", на специальный брокерский счет должника N 40701810600000001848, открытый в банке получателя НКО АО НРД.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 32, 60, 180, 185.1, 185.5-185.6 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и обязали конкурсного управляющего перевести денежные средства на специальный брокерский счет должника.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих, установленных в рамках настоящего дела, обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N 2-285/2017 с Потаповой В.В. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 4 009 656 руб. основного долга, а также проценты.

Платежным поручением от 15.07.2013 ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" перечислило Потаповой В.В. денежные средства в размере 4 009 656 руб. Указанные денежные средства были перечислены со счета должника N 30411810200001001848, открытого в НКО ЗАО НРД.

При этом, денежные средства, перечисленные в адрес Потаповой В.В., являлись денежными средствами клиентов должника, а не самого должника, что подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-246794/2019 в отношении Потаповой В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Требования ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" в размере 4 009 656 руб. (основной долг), 754 987 руб. 97 коп. (проценты) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании решения Никулинского районного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N 2-285/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-246794/2019 удовлетворено заявление Потапова С.В. о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов Потаповой В.В. в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Судами установлено, что реестр требований кредиторов Потаповой В.В. сформирован в общей сумме 6 899 491 руб. 98 коп. (в т.ч. требования кредитора ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" на сумму 4 764 643 руб. 97 коп.), требования погашены в полном объеме.

При этом, поступившие от Потаповой В.В. денежные средства в размере 4 764 643 руб. 97 коп. поступили на счет должника, а не на специальный брокерский счет, на котором должны находиться денежные средства клиентов должника.

Как уже отмечалось, в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства в размере 4 764 643 руб. 97 коп. (как имущество клиентов должника) не включаются в конкурсную массу ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" и должны находиться на специальном брокерском счете должника, в связи с чем удовлетворили требование ИП Гришиной Е.В. об обязании конкурсного управляющего перевести денежные средства на специальный брокерский счет.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8-9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, в материалы дела не приведено.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что требования клиента Гришиной Е.В. подлежат удовлетворению в порядке ст.ст. 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве за счет денежных средств, расположенных на специальном брокерском счете должника.

Однако, денежные средства, которые должны находиться на специальном брокерском счете должника (в размере 4 764 643 руб. 97 коп.), в настоящее время находятся на счете самого должника, что нарушает права клиентов ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз".

Кроме того, судами правомерно отмечено, что в данном случае разрешены разногласия в части счета, на котором должны находится денежные средства в размере 4 764 643 руб. 97 коп, полученные должником в ходе процедуры банкротства Потаповой В.В., а не разногласия относительно расчетов с кредиторами и клиентами должника, в связи с чем доводы Порайко К.И. не имеют отношения к предмету настоящего обособленного спора и являются необоснованными.

Довод о том, что должник взял у клиентов денежные средства не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами.

В ходе конкурсного производства имущество клиентов может вернуться на специальные брокерские счета должника (что и произошло в рамках настоящего дела - путем получения денежных средств от Потаповой В.В.) - за счет такого имущества и должно производиться удовлетворение требований клиентов должника.

Иные доводы Порайко К.И. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу А40-25316/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Порайко К.И. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А40-145317/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько