Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2023 г. N Ф05-36360/22 по делу N А40-299/2022

г. Москва

21 августа 2023 г.

Дело N А40-299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от Зеленова А.А. - Воронин М.И. по дов. от 30.11.2021 на 5 лет,

от ООО "Ф-Центр Отрадное" - Дубовой А.А. по дов. от 16.03.2022 на 2 года,

рассмотрев 15.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Зеленова Алексея Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по заявлению кредитора ООО Ф-Центр Отрадное о признании недействительными сделками договора дарения доли квартиры от 14.01.2013, заключенного между должником Зеленовой К.А. и Зеленовым А.А.; договора дарения 21.09.2013 доли квартиры, заключенного между ответчиком Зеленовым А.А. и Зеленовым А.И.; договора купли-продажи квартиры от 07.11.2013, заключенного между Зеленовым А.И. и Славиной М.В., и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зеленовой Киры Алексеевны

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Зеленовой Киры Алексеевны в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Ф-Центр Отрадное" о признании недействительными сделками договора дарения 1/2 доли квартиры от 14.01.2013 г., заключенного между должником Зеленовой К.А. и ответчиком Зеленовым А.А.; договора дарения 21.09.2013 1/2 доли квартиры, заключенного между ответчиком Зеленовым А.А. и Зеленовым А.И.; договор купли-продажи квартиры от 07.11.2013 г., заключенного между Зеленовым А.И. и Славиной М.В., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 признан недействительной сделкой договор дарения 1/2 доли квартиры от 14.01.2013 г., заключенный между должником Зеленовой К.А. и ответчиком Зеленовым А.А.; прекращено производство по заявлению об оспаривании сделки в отношении договора дарения 21.09.2013 1/2 доли квартиры, заключенного между ответчиком Зеленовым А.А. и Зеленовым А.И.; отказано в удовлетворении остальной части требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение от 23.03.2023 отменено в части, применены последствия недействительности сделки, договора дарения 1/2 доли квартиры от 14.01.2013, заключенного между должником Зеленовой К.А. и ответчиком Зеленовым А.А., и взыскано с Зеленова А.А. в конкурсную массу должника 6 650 000,00 руб.

В остальной части определение от 23.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения, Зеленов А.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "Ф-Центр Отрадное" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, представитель ООО "Ф-Центр Отрадное" возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Признавая сделку недействительной, суды установили, что в результате совершения спорных сделок, в том числе с аффилированными лицами, должник лишился ликвидного имущества - недвижимости по адресу на ул. Академика Королева г. Москвы.

Изучив доводы кассационных жалоб, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона N 154-ФЗ применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав или законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Презумпция добросовестности сторон при совершении сделок является опровержимой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения имущества третьим лицам, является злоупотреблением своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никем не оспаривается безвозмездный характер сделки и отсутствие выгоды для самого должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что поведение должника и ответчика отклонялось от поведения, ожидаемого от любого добросовестного участника гражданского оборота, поскольку должник, отчуждая аффилированным с ним лицам долю своего имущества преследовала цель причинения вреда своим кредиторам, во время проведения следственных мероприятий по факту хищения денежных средств (более 163 млн. руб.) в организации, где Зеленова К.А. являлась генеральным директором и главным бухгалтером, о чем участники сделки - члены семьи должника не могли не знать.

Суды учли, что Бутырский районный суд (приговор от 10.04.2019) приговорил признать Зеленову Киру Алексеевну виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, взыскать с Зеленовой Киры Алексеевны в пользу ООО "Ф-Центр Отрадное" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 163 526 035,04 руб.

Должник, являясь генеральным директором и главным бухгалтером кредитора, не позднее 19.10.2010 г. совершила хищение денежных средств.

Зеленова К.А. осуществляла хищение у ООО "Ф-Центр Отрадное" в период по 2013 год включительно.

Таким образом, должник Зеленова К.А., похитив 163 526 035,04 руб. и окончив преступление не позднее 01.01.2013 г., неосновательно получила и сберегла указанную сумму денежных средств.

Суды обоснованно отметили то, что должник осознавал неотвратимость взыскания с него задолженности по предъявленным к нему денежным требованиям, которые он не может исполнить.

Срок исковой давности не пропущен, на что правильно указал суд первой инстанции.

Вопреки ошибочным суждениям ответчика, основанным на неправильном понимании норм права, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные обязанности.

Суд апелляционной инстанции установил, что Зеленов А.А. фактически вступил в права наследования.

Суд кассационной инстанции считает необходимым исходить из того, что даже отсутствие факта наследования не освобождает Зеленова А.А. - фактического выгодоприобретателя, что установил суд апелляционной инстанции и не оспаривается самим Зеленовым А.А. в его кассационной жалобе, от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения сделок.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы завершено, то суд кассационной инстанции отменяет приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 и в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А40-299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат