Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-20154/24 по делу N А40-299/2022

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-299/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ф-Центр Отрадное" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-299/22 о прекращении производства по заявлению кредитора ООО "Ф-Центр Отрадное" о признании недействительной сделкой оформление недвижимого имущества в пользу Славина А.Б., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 14, кв. 25, кадастровый номер: 77:02:0023012:5924, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Зеленовой Киры Алексеевны,

при участии в судебном заседании:

от Славиной М.В.: Трифонова Т.В. по дов. от 31.10.2023

от ООО "Ф-Центр Отрадное": Дубовой А.А. по дов. от 08.08.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. в отношении Зеленовой Киры Алексеевны введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Климанов А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 г. Климанова А.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Зеленовой Киры Алексеевны. Финансовым управляющим гражданина-должника Зеленовой Киры Алексеевны утвержден Ратников С.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Ф-Центр Отрадное" о признании недействительной сделкой оформление недвижимого имущества в пользу Славина А.Б., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 14, кв. 25, кадастровый номер: 77:02:0023012:5924, и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 прекращено производство по заявлению кредитора ООО "Ф-Центр Отрадное" о признании недействительной сделкой оформление недвижимого имущества в пользу Славина А.Б., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 14, кв. 25, кадастровый номер: 77:02:0023012:5924, и применении последствий её недействительности.

ООО "Ф-Центр Отрадное" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Славиной М.В. возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что кредитор ООО "Ф-Центр Отрадное" обратился 05.10.2023 г. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой оформление недвижимого имущества в пользу Славина А.Б., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 14, кв. 25, кадастровый номер: 77:02:0023012:5924, и применении последствий её недействительности, на основании положений статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения настоящего спора имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 г., пришел к правильному выводу к выводу о прекращении производства по заявлению кредитора применительно к пункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Ф-Центр Отрадное" о признании недействительной сделкой регистрацию в 2019 г. права собственности Славиной М.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 14, кв. 25, кадастровый номер 77:02:0023012:5924, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 г. отказано в удовлетворении заявления кредитора ООО "Ф-Центр Отрадное" о признании недействительной сделкой регистрацию в 2019 г. права собственности Славиной М.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 14, кв. 25, кадастровый номер 77:02:0023012:5924, и применении последствий недействительности сделки, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному ранее арбитражным судом делу и рассматриваемому делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон, принимая во внимание, принимая во внимание, что юридически значимыми и идентифицирующими признаками, по результатам сопоставления которых определяется тождество исков, являются их предмет и основание, то есть материально-правовое требование и фактические обстоятельства, учитывая, что согласно правовому подходу, сформированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11 и от 09.10.2012 N 5150/2012, изменение истцом редакции изложенных требований, их размера или денежного выражения, равно как представление новых доказательств в обоснование таких требований не отменяет обязанность суда по прекращению производства по делу.

Как верно указал суд первой инстанции, тождественность заявления от 29.07.2022 г. и от 05.10.2023 г. следует из предмета и основания требований, состав лиц, участвующих в рассмотрении спора тот же.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на приведение иных оснований заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции изучены тексты первоначального (л.д. 114-119, том 1) и настоящего заявлений об оспаривании сделки.

Вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда 01-0009/2019 (1-479/2018) от 10.04.2019 постановлено признать Зеленову Киру Алексеевну виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, взыскать с Зеленовой Киры Алексеевны в пользу ООО "Ф-Центр Отрадное" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 163 526 035,04 руб. Должник, являясь генеральным директором и главным бухгалтером кредитора, не позднее 19.10.2010 г. совершила хищение денежных средств.

Первоначально ООО "Ф-Центр Отрадное" обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки по оформлению спорной квартиры на Славину Марину Владимировну и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.

В основание заявления кредитор ООО "Ф-Центр Отрадное" со ссылкой на положения ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ указывал, что указанная сделка совершалась с целью безвозмездного вывода ранее незаконно приобретенной должником квартиры из конкурсной массы в пользу аффилированного лица во избежание обращения на него взыскания, так как Славина М.В. являлась постоянным "номиналом" должника.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора было установлено, что право собственности Славиной М.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 14, кв. 25, кадастровый номер 77:02:0023012:5924, возникло в результате принятия наследства умершего мужа Славина А.Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N 77 АГ 2043434 от 22.10.20219 г., который в свою очередь приобрел ее у застройщика по ДДУ. Предметом заявленных требований являются сделки, которые Зеленова К.А. как гражданин не заключала. Правоотношения по спорной квартире возникло между физическими лицами Славиной М.В. и Славиным А.Б., являющимися самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

Таким образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 г. было установлено, что должник Зеленова К.А. не приобретала спорную квартиру, право собственности перешло не от должника, сделка совершена и не за счет должника, а, следовательно, не может быть признана недействительным в рамках банкротства гражданина-должника Зеленовой Киры Алексеевны.

Настаивая на том, что изначально сделка по приобретению спорной квартиры осуществлена за счет должника, кредитор ООО "Ф-Центр Отрадное" обратился с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительной притворной сделкой ДДУ на спорную квартиру между Славиным А.Б. и застройщиком, считать приобретателем квартиры должника и применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу должника.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и картотеки арбитражных дел суд апелляционной инстанции установил, что ранее кредитор оспаривал сделку по отчуждению должником доли в другом объекте недвижимости в пользу своего родственника, который в последующем продал ее Славиной М.В.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. было установлено, что спорное имущество было отчуждено должником в пользу сына должника, от сына - к мужу должника, а в дальнейшем по возмездной сделке имущество перешло в собственность Славиной М.В.

Указанным судебным актом было установлено, что заявитель имеет возможность оспорить сделку, совершенную между должником и сыном, и только в случае признания указанной сделки недействительной заявитель будет иметь право оспаривать дальнейшую цепочку сделок. Заявителем не доказано что ответчик Славина М.В. является аффилированным к должнику лицом, при приобретении квартиры действовала со злоупотреблением и иные обстоятельства, позволяющие признать сделку недействительной.

Установив, что Славина М.В. приобретала отчужденную должником квартиру, кредитор ООО "Ф-Центр Отрадное" посчитал Славину М.В. аффилированным к должнику лицом, и подал заявления об оспаривании сделок по приобретению лично Славиной М.В. и ее супругом объектов недвижимости.

При этом в настоящем заявлении ООО "Ф-Центр Отрадное" не приводит каких-либо фактических обстоятельств в обоснование довода о том, что спорная квартира приобретена за счет должника, полагая, как и прежде, что Славины аффилированны с должником на основании ранее заключенных с должником сделок по приобретению иных объектов недвижимости, в связи с чем в качестве нового основания для оспаривания сделки указывает на необходимость проверить, позволяло ли финансовое положение Славина А.Б. приобрести у застройщика спорную квартиру.

Довод настоящего заявления о том, что цепочка сделок по регистрации спорного объекта на Славина А.Б., и в дальнейшем на Славину М.В. носят притворный характер, так как реальной стороной по договору на приобретение спорного объекта был должник, не является новым фактическим обстоятельством и был предметом рассмотрения в рамках первоначального заявления, где было установлено, что сделка по приобретению спорного объекта недвижимости не осуществлялась за счет должника.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010).

Право изменить основание или предмет иска закреплено за истцом и может быть реализовано им при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как отмечено в абзаце четвертом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем случае, иных фактических обстоятельств в обоснование требования о признании права собственности на спорную квартиру за должником, заявителем не приведено. Обстоятельство приобретения Славиным А.Б. спорной квартиры уже являлось предметом судебного исследования в рамках первоначального обособленного спора о признании сделки недействительной, инициированного ООО "Ф-Центр Отрадное", соответственно, ему были знакомы материалы дела, относящиеся к предмету спора.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-299/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ф-Центр Отрадное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Лапшина В.В.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Башлакова-Николаева Е.Ю.