Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2023 г. N Ф05-29705/21 по делу N А40-167662/2021

г. Москва

29 августа 2023 г.

Дело N А40-167662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

Дитюка Александра Ивановича и ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.06.2023

(N 09АП-31966/2022, N 09АП-34268/2023),

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации транспортного средства ВАЗ 21041-30, год выпуска: 2011, VIN Z9Z210410В0098722 и ВАЗ-21043, Год выпуска: 2004, VIN ХТК21043040017074 в редакции, предложенной финансовым управляющим,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ИП Дитюка А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела признании несостоятельным (банкротом) ИП Дитюка А.И. (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Не согласившись с судебными актами, должник и ГК АСВ обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых указали на то, что судом допущены нарушения норм права, что повлекло, по их мнению, вынесение незаконного и необоснованного судебного акта, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, по результатам проведения описи и оценки имущества гражданина финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина:

- ВАЗ 21041-30, Год выпуска: 2011, VIN Z9Z210410В0098722, Номер кузова (кабины): Z9Z210410В0098722, Цвет кузова (кабины): ЗЕЛЕНЫЙ, с установлением начальной цены продажи 96 000 руб.;

- ВАЗ-21043, Год выпуска: 2004, VIN ХТК21043040017074, Номер кузова (кабины): 40017074, Цвет кузова (кабины): КРАСНЫЙ, с установлением начальной цены продажи 77 250 руб.

Возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего кредитор ссылается на пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве, которым установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем, кредитором не учтена специфика реализации имущества должника в делах о банкротстве граждан.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

При этом, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, учитывая, что положение о реализации имущества должника гражданина утверждается арбитражным судом, и предварительное одобрение указанного порядка собранием кредиторов не требуется, финансовый управляющим обоснованно направил настоящее положение в суд для его утверждения.

Вместе с тем, разногласия, возникшие между кредитором и арбитражным управляющим, относительно порядка реализации имущества должника подлежат разрешению арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В данном случае, ООО КБ "Доверие, равноправие и сотрудничество", как единственным кредитором, решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось.

Оспаривая произведённую финансовым управляющим оценку имущества должника, кредитор ссылается на оценку, подготовленную специализированным отделом ГК АСВ, которая не может быть представлена суду, поскольку является коммерческой тайной.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что кредитором не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие иную стоимость передаваемого на реализацию имущества, установил начальную цену продажи в размере, определенном финансовым управляющим, отметив, что заявление кредитора о необходимости установления минимальной цены отсечения - в размере 65 520 руб. по лоту N 1 и 55 620 руб. по лоту N 2 удовлетворению не подлежит, поскольку установление необоснованно высокой цены отсечения может привести к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы, в то время как пунктом 3.13 Положения в редакции финансового управляющего правомерно установлено, что цена отсечения составляет 10% от начальной цены на повторных публичных торгах.

При этом судами отмечено, что в Законе о банкротстве в целом не предусмотрена так называемая "цена отсечения" (минимальная цена, по которой может быть продано имущество) на рассматриваемой стадии торгов, однако целью процедур банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в том числе путем реализации имущества должника по наиболее выгодной цене.

Поскольку проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, гражданином, кредиторами, не оспорена и указанное имущество не предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности, арбитражный суд признает возможным утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, в редакции финансового управляющего.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационных жалоб аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционных жалобах, направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств обособленного спора и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителями норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы обособленного спора документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А40-167662/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов