Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф05-26309/21 по делу N А40-12384/2020

г. Москва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"При рассмотрении настоящего обособленного спора судами не учтено, что, судом кассационной инстанции в постановлении от 14.12.2021 отмечено, что в случае последующего выявления неполноты переданных документов конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением об истребовании недостающих документов.

В данном обособленном споре заявитель указывал, что переданные Клеповым Я.С. документы не позволяют подтвердить отраженную в бухгалтерском балансе дебиторскую задолженность, предъявить соответствующие требования и пополнить конкурсную массу.

Кроме того, вопреки выводам судов, в Арбитражный суд города Москвы поступили пояснения конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. (имеются в материалах дела), в которых она представила конкретный перечень дебиторской задолженности, первичные документы по которой не были переданы Клеповым Я.А., и отсутствие которых, по мнению управляющего, затруднило формирование конкурсной массы.

Однако, оценки указанным пояснениям ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не дано, при этом, отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован отсутствием конкретного перечня недостающих первичных документов, не переданных ответственным лицом конкурсному управляющему.

Кроме того, в представленных в суд первой инстанции 03.04.2023 пояснениях конкурсным управляющим были предоставлены сведения, в том числе, о том, что бухгалтерская отчетность должника искажена.

Между тем, таким доводам оценка судами не была дана, обжалуемые судебные акты нельзя считать законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы конкурсного управляющего не получили правовой оценки со стороны суда.

...

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, в частности, установить, какие документы из заявленных конкурсным управляющим или конкурсным кредитором, обратившимся в суд с заявлением, не были переданы конкурсному управляющему Клеповым Я.С., повлияло ли отсутствие таких документов на проведение процедуры конкурсного производства и пополнение конкурсной массы, проверить доводы конкурсного управляющего об искажении бухгалтерской отчетности должника, и с учетом разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт."