Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
...
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф05-16477/18 по делу N А40-196047/2015
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34526/2023
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16586/2022
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18
23.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74041/2021
02.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27708/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18
03.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73091/20
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27575/20
23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27571/20
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18
26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-663/20