Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф05-16477/18 по делу N А40-196047/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф05-16477/18 по делу N А40-196047/2015

 

Хронология рассмотрения дела:

 

21.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18

 

18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34526/2023

 

26.04.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС20-12427(3)

 

21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16586/2022

 

15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18

 

23.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74041/2021

 

07.07.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС20-12427(2)

 

02.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27708/2021

 

13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18

 

03.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73091/20

 

06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18

 

23.09.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС20-12427

 

18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27575/20

 

23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27571/20

 

01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16477/18

 

26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-663/20