Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2023 г. N Ф05-19416/19 по делу N А40-192270/2018

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-192270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ЮЭК" - Котов А.А. по дов. от 24.12.2020 до 31.12.2023,

от ф/у Сизова Е.В. - Фоминых О.В. по дов. от 27.09.2023 на 1 год,

от Проводина Д.Н. - Куликовский А.А. по дов. от 29.06.2023 на 3 года,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Южная Энергетическая Компания"

на определение от 09.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 16.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ЗАО "Южная Энергетическая Компания" о процессуальном

правопреемстве с ООО КБ "Новопокровский" на ЗАО "Южная

Энергетическая Компания" в части 29 608 111,15 (11 209 818, 14 рублей и 18 398 293,01 рублей) и 389 696,40 руб. (проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму фактически уплаченного кредитору), а всего 29 997 807,55 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махова Сергея

Владимировича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Махова Сергея Владимировича определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований требование ООО КБ "Новопокровский" в размере 194 963 943,89 руб. основного долга, в размере 24 238 225,94 руб. процентов, а также в размере 2 608 287,16 руб. штрафа и в размере 20 950 386,75 руб. штрафа - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

В материалы дела поступило заявление ЗАО "Южная Энергетическая Компания" о процессуальном правопреемстве с ООО КБ "Новопокровский" на ЗАО "Южная Энергетическая Компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, заменен кредитор ООО КБ "Новопокровский" на ЗАО "ЮЭК" в части требования в реестре требований в размере 5 581 188, 32 руб. с очередностью после полного удовлетворения требований ООО КБ "Новопокровский", установленных определением от 18.10.2019 по настоящему делу; отказано в остальной части.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "ЮЭК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от Проводина Д.Н., финансового управляющего, ООО "ИЦМ" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЮЭК" поддержал доводы кассационной жалобы, представители финансового управляющего, Проводина Д.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы,

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для заявления общества "ЮЭК" о правопреемстве послужило исполнение обязательств по поручительству за ЗАО "Южная горно-химическая компания" по договору с банком об открытии кредитной линии N 2016/КЛЗ/М-116

Разрешая требования ЗАО "ЮЭК", суды указали на совместный характер поручительств, а также регрессную природу требований ЗАО "ЮЭК" к сопоручителям.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для несогласия с позицией судов нижестоящих инстанций не имеется.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительств" сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Суды установили, что погашенный ЗАО "ЮЭК" долг, превышающий его долю, составляет 41 191 828,17 рублей. Таким образом, размер регрессного требования ЗАО "ЮЭК" к Должнику, по которому уже произведено правопреемство, составляет 8 238 365,63 руб.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что с учетом последующего погашения в размере 10 000 000,00 руб., размер регрессного требования ЗАО "ЮЭК" к должнику в рамках настоящего обособленного спора определен судом первой инстанции в размере 5 581 188,32 руб., которое подлежит включению в реестр с указанием на его удовлетворение после полного погашения требований Банка.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А40-192270/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат Е.Л. Зенькова