Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2023 г. N Ф05-18499/20 по делу N А40-34840/2019

город Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-34840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Морозова Александра Леонидовича - не явился, надлежаще извещен;

от НП СРО АУ "Развитие" в режиме вэб-конференции - не подключился;

от Алюкаева Александра Александровича в режиме вэб-конференции - не подключился,

рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Морозова Александра Леонидовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года

об утверждении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Грудцина Алексея Васильевича от 28.08.2020 в редакции финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грудцина Алексея Васильевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грудцина Алексея Васильевича финансовый управляющий должника обратился с заявлением об утверждении изменений в Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грудцина Алексея Васильевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года, утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Грудцина Алексея Васильевича от 28.08.2020 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Морозов Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, не подключились к сеансу видеосвязи, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором Алюкаевым А.А. и финансовым управляющим должника представлены отзывы на кассационную жалобу,

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Грудцину Алексею Васильевичу, находящегося в залоге Морозова А.Л., в редакции финансового управляющего от 28.08.2020 с учетом снижения суммы задатка до 5%, вместо 10%, указанных в пункте 3.4 и пункте 4.8 положений о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества должника.

Согласно утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Грудцину Алексею Васильевичу, оператором электронной торговой площадки является "Объединенная торговая площадка". Положением установлено, что продажа имущества должника осуществляется на электронно-торговой площадке АО "Объединенная Торговая Площадка", расположенная в сети "Интернет" по адресу: https://utpl.ru/, аккредитованная при СРО "Возрождение" в котором состоит арбитражный управляющий Халтурин С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-34840/2019 финансовым управляющим гражданина Грудцина А.В. утвержден Махов Д.В., член Ассоциации МСРО "Содействие".

Финансовый управляющий обратился с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Грудцину Алексею Васильевичу, находящегося в залоге Морозова А.Л., установленном определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Данное правило не исключает возможности обращения финансового управляющего в суд за утверждением изменения в существующий порядок продажи имущества должника.

Основания для изменения порядка и условий продажи имущества на торгах, утвержденного судом, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность реализации и получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

При этом нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не содержат запрета на повторное проведение торговой процедуры и не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС17-16606 по делу N А60-27425/2016, от 14.01.2021 N 303-ЭС17-20021(16) по делу N А51-21000/2015).

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, учитывая, что внесение в Положение изменений, предложенных финансовым управляющим, не противоречит положениям Закона о банкротстве и интересам кредиторов должника, установив, что в данном случае действия финансового управляющего направлены на предотвращение неоправданного и необъяснимого затягивания процедуры банкротства в ущерб интересам кредиторов и должника, исходя из принципов целесообразности и разумности, а также учитывая, что предложенные изменения являются в достаточной степени определенными, неясностей не вызывают, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Суды пришли к выводу о том, предложенный финансовым управляющим организатор торгов и выбранная электронная торговая площадка соответствуют целям и задачам проведения процедуры, способны положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, сокращению сроков на проведение торгов.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по делу N А40-34840/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.А. Кручинина