Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф05-26665/21 по делу N А41-615/2020

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А41-615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Плотникова Раданды Даниловича представитель Дюгаев В.А., дов. от 20.07.2022 на 3 года;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Плотникова Раданды Даниловича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 (N 10АП-18304/2023) по делу N А41-615/2020

об истребовании у Плотникова Раданды Даниловича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "РПК", сведений о всех участниках строительства, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная перерабатывающая компания",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (ООО "РПК") Тулинов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Плотникова Раданды Даниловича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "РПК", сведений о всех участниках строительства, а также оригиналов документов и информации в отношении должника:

1. Разрешение на строительство;

2. Проектная декларация в отношении объекта строительства;

3. Положительное заключение по результатам экспертизы проектной документации;

4. Пояснительная записка (ОПЗ);

5. Разделы проекта АР, АИ, КЖ, КМ, КР, ТХ, НОС;

6. Генеральный план;

7. Сводный план наружных и внутриплощадочных сетей;

8. Рабочая документация;

9. Градостроительный план земельного участка;

10. План создаваемого объекта;

11. Схема планировочной организации земельного участка;

12. Технические условия (или договоры) на присоединение к инженерным сетям и коммуникациям (устройство примыканий), краткая справка о текущем состоянии выполнения технических условий (с указанием выполненных и подлежащих выполнению работ);

13. Проект организации строительства;

14. Локальные и объектные сметы, сводный сметный расчет стоимости строительства;

15. Акты приемки выполненных работ КС-2;

16. Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3;

17. Накопительные ведомости в отношении объемов выполненных работ;

18. Исполнительная документация (журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций);

19. Перечень проведенных проверок деятельности застройщика по строительству (возведению) объекта незавершенного строительства и сведения о таких проверках;

20. Выданные предписания об устранении выявленных нарушений;

21. Материалы фотофиксации в период строительства объекта;

22. Геоподоснова, выполненная специализированной организацией;

23. Материалы инженерно-геологических изысканий за последние пять лет;

24. Сведения о местах расположения вблизи объекта незавершенного строительства засыпанных оврагов, карстовых провалов, зон оползней и других опасных геологических явлений;

25. Сведения о месте расположения и мощности подводки электроэнергии, воды, тепловой энергии, газа и отвода канализации;

26. Акты и отчеты по результатам ранее проводившихся обследований объекта незавершенного строительства;

27. Документы, подтверждающие права застройщика на земельные участки (право собственности или иное имущественное право), которые застроены или подлежат застройке и на которых находятся или должны быть построены объекты строительства или объекты инфраструктуры, с указанием вида документа, даты и номера;

28. Сведения о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве перед участниками долевого строительства;

29. Копии страховых полисов по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений либо копии договоров поручительства банка по договорам участия в долевом строительстве;

30. План создаваемого многоквартирного дома;

31. Инвентаризационная опись с указанием даты и номера;

32. Договоры, на основании которых возникли требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (площадью не более 7 кв. метров) или денежные требования участников строительства;

33. учредительные документы;

34. свидетельство ИНН;

35. свидетельство ОГРН;

36. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

37. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

38. сведения об аффилированных лицах должника;

39. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

40. протоколы и решения собраний органов управления должника;

41. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

42. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

43. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

44. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

45. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

46. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

47. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

48. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 24.01.2017 г. по настоящее время;

49. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

50. учетную политику и документы, утвердившие ее;

51. базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.);

52. документы первичного бухгалтерского учета за периоде 24.01.2017 г. по настоящее время;

53. бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период с 24.01.2017 г. по настоящее время;

54. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 24.01.2017 г. по настоящее время;

55. налоговую отчетность за период с 24.01.2017 г. по настоящее время;

56. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

57. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

58. расшифровку финансовых вложений;

59. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

60. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

61. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

62. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

63. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

64. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

65. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

66. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

67. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за периоде 24.01.2017 г. по настоящее время;

68. заключения профессиональных аудиторов за периоде 24.01.2017 г. по настоящее время;

69. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

70. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

71. заявления работников на увольнение;

72. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

73. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

74. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

75. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за периоде 24.01.2017 г. по настоящее время;

76. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

77. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

78. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

79. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

80. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

81. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

82. сведения о наличии обременений имущества должника;

83. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

84. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

85. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 24.01.2017 г. по настоящее время;

86. заключения об оценке имущества должника;

87. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

88. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

89. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

90. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

91. иные документы и сведения, подтверждающие наличие имущества у должника (л.д. 2-6).

Ходатайство заявлено на основании статей 20.3, 126, 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу N А41-615/20 отменено. Истребована у Плотникова Раданды Даниловича бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "РПК", сведения о всех участниках строительства, а также оригиналы документов и информация в отношении должника согласно вышеуказанному списку.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Плотников Раданда Данилович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что документы должника, которые требуют у руководителя, находятся у конкурсного управляющего должника.

Как указывает заявитель жалобы, Плотников Р.Д. был номинальным директором, по трудовому договору работал в другой организации, должник деятельность не осуществлял, все банковские счета были арестованы, платежеспособность должника была утрачена, Плотников Р.Д. ничего не подписывал, Плотников Р.Д. не являлся участников должника с долей 91%.

Согласно доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеется акт приема-передачи документации должника от 27.02.2019, где бывший генеральный директор должника Дроханов передал документацию участнику должника Вибрису В.Р.

В судебном заседании представитель Плотникова Р.Д. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На дату признания ООО "РПК" банкротом его руководителем являлся Плотников Р.Д., который в силу вышеназванных норм права и должен был передать документы и имущество должника конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления пришел к выводу о том, что Плотников Р.Д. являлся номинальным директором ООО "РПК".

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился, указав, что Плотников Р.Д. занимал должность директора ООО "РПК" с 22.07.19 и до признания Общества банкротом (03.09.2020 - дата объявления резолютивной части соответствующего решения), то есть более года.

В указанный период Плотников Р.Д. от имени ООО "РПК" заключал сделки, подписывал документы и подавал бухгалтерскую и налоговую отчетность (л.д. 31, 37-47, 49-53, 57).

Более того, Плотников Р.Д. являлся мажоритарным участником ООО "РПК" с долей в размере 91% уставного капитала Общества.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Плотников Р.Д. имел реальную возможность контролировать деятельность ООО "РПК", а, следовательно, не мог являться только номинальным директором Общества.

Суд первой инстанции также указал, что согласно акта приема-передачи от 27.03.19 и приложений к нему генеральный директор ООО "РПК" Дроханов К.А. передал участнику ООО "РПК" Вибрису В.Р. бухгалтерскую, управленческую и иную документацию, штампы, печати, а также имущество "РПК" на ответственное хранение (л.д. 24-28). В свою очередь участник ООО "РПК" Вибрис В.Р. не передал Плотникову Р.Д. бухгалтерскую, управленческую и иную документацию, штампы, печати, а также имущество ООО "РПК".

Между тем, в силу пункта 4 статьи 29 Закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Плотниковым Р.Д. не представлено доказательств принятия им мер к истребованию бухгалтерских документов и имущества ООО "РПК" у предыдущего генерального директора Общества или участника Вибриса В.Р., к восстановлению утраченных документов.

При этом апелляционный суд учел, что Плотников Р.Д., осуществляя полномочия генерального директора ООО "РПК" на протяжении более года, не мог не располагать документами должника, необходимыми для введения хозяйственной деятельности.

Кроме того, подача в уполномоченный орган бухгалтерской отчетности за 2020 год за подписью Плотникова Р.Д. сопровождалась приложением первичных документов, следовательно, Плотников Р.Д. документами ООО "РПК" располагал.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Плотниковым Р.Д. доказательств наличия объективных препятствий к исполнению обязанности по передаче документов ООО "РПК" конкурсному управляющему должника не представлено.

Между тем, судами не учтено следующее.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)).

Судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о фактическом нахождении истребуемых документов у бывшего руководителя должника Плотникова Р.Д.

Судами не исследован вопрос об отсутствии или наличии у Плотникова Р.Д. оригиналов и копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии истребуемые документы должника и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему.

В случае установления факта утраты документов, судам необходимо исследовать вопрос о возможности восстановления документов и установления лиц, имеющих полномочия по их восстановлению.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный акт должен быть исполнимым, поэтому судам при новом рассмотрении необходимо исследовать указанный вопрос с учетом наличия в материалах дела доказательств о фактическом нахождении части документов в налоговой инспекции, уточнить перечень переданных документов и вынести обоснованный и мотивированный судебный акт.

Судам необходимо правильно распределить бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ с учетом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 N 305-ЭС21-23266 по делу N А40-184062/2019 и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 302-ЭС23-8173 по делу N А19-23660/2017.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По мнению кассационной коллегии, судами двух инстанций надлежащим образом не исследована и не оценена вся совокупность представленных участвующими в деле лицами доказательств с учетом их доводов и возражений по спору.

Поскольку устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в частности:

- установить перечень фактически переданных в оригиналах документов, и перечень документов, обязанность по передаче которых не была исполнена бывшим руководителем надлежащим образом,

- какие действия были приняты конкурсным управляющим по истребованию документов (у налогового органа, контрагентов должника),

- установить место нахождения документов должника в настоящее время,

- установить факт передачи (или не передачи) Плотниковым Р.Д. иному лицу документов должника по окончании ее полномочий как руководителя должника,

- определить являлся ли Плотников Р.Д. номинальным руководителем,

- установить имеет ли бывший руководитель фактически в наличии истребуемые документы должника, и необоснованно и намеренно уклоняется ли от их передачи конкурсному управляющему;

- при необходимости привлечь других лиц к рассмотрению спора (в т.ч. Вибриса В.Р. и Дроханова К.А.),

для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и, исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А41-615/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зверева Е.А. Зенькова Е.Л.