Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2023 г. N Ф05-6858/20 по делу N А40-109863/2019

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-109863/2019

Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2023.

Полный текст определения изготовлен 10.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО банк "Югра" - Артамонова Н.Н. (доверенность от 21.12.2022);

от АО "Синтез" - Ломакина С.В. (доверенность от 29.04.2022),

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "ПРЭСТО" Батина Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023,

в рамках дела о признании ООО "ПРЭСТО" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 ООО "ПРЭСТО" (далее - должник; ИНН 7726594036 ОГРН 1087746522071) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Батина Александра Витальевича (ИНН 720310954802), о чем в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23(6744) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2022 поступило заявление ПАО Банк "Югра" о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ПАО Банк "Югра", суд обязал конкурсного управляющего аннулировать сообщение от 15.11.2022 о проведении торгов, обязал конкурсного управляющего опубликовать сообщение о проведении торгов не менее чем за 30 дней до дня их проведения, обязал конкурсного управляющего установить срок приема заявок не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ПРЭСТО" Батин А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно с которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023.

В обоснование ходатайства, заявитель указал, что исполнение судебных актов препятствует процедуре банкротства, в том числе формированию конкурсной массы, увеличивает текущие расходы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А40-109863/2019 конкурсному управляющему ООО "ПРЭСТО" Батину Александру Витальевичу отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023, конкурсный управляющий ООО "ПРЭСТО" Батин Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда округа отменить, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, ссылаясь на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "Синтез" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего ПАО банк "Югра" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ПАО банк "Югра" на кассационную жалобу, в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом округа норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы право приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд округа, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, обоснованно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота их исполнения, в случае их отмены.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа пришел к выводу, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебных актов, нарушения норм процессуального права не допущено.

Кроме того, суд округа учитывает то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы основания для приостановления исполнения судебных актов отпали, поскольку по итогам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего вынесена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции от 29.06.2023, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу N А40-109863/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова