|
10 июля 2023 г.
|
Дело N А40-109863/2019
|
Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2023.
Полный текст определения изготовлен 10.07.2023.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,
судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ПАО банк "Югра" - Артамонова Н.Н. (доверенность от 21.12.2022);
от АО "Синтез" - Ломакина С.В. (доверенность от 29.04.2022),
рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "ПРЭСТО" Батина Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023,
в рамках дела о признании ООО "ПРЭСТО" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 ООО "ПРЭСТО" (далее - должник; ИНН 7726594036 ОГРН 1087746522071) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Батина Александра Витальевича (ИНН 720310954802), о чем в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23(6744) опубликовано сообщение.
В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2022 поступило заявление ПАО Банк "Югра" о разрешении разногласий.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ПАО Банк "Югра", суд обязал конкурсного управляющего аннулировать сообщение от 15.11.2022 о проведении торгов, обязал конкурсного управляющего опубликовать сообщение о проведении торгов не менее чем за 30 дней до дня их проведения, обязал конкурсного управляющего установить срок приема заявок не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ПРЭСТО" Батин А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно с которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023.
В обоснование ходатайства, заявитель указал, что исполнение судебных актов препятствует процедуре банкротства, в том числе формированию конкурсной массы, увеличивает текущие расходы.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А40-109863/2019 конкурсному управляющему ООО "ПРЭСТО" Батину Александру Витальевичу отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023, конкурсный управляющий ООО "ПРЭСТО" Батин Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда округа отменить, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, ссылаясь на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель АО "Синтез" на доводах кассационной жалобы настаивал.
Представитель конкурсного управляющего ПАО банк "Югра" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В материалы дела поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ПАО банк "Югра" на кассационную жалобу, в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом округа норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, у
