Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-19479/18 по делу N А40-100462/2017

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-100462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от к/у Беляевского П.В.: Шитиков В.Ю., дов. от 06.03.2023,

от Барышникова С.А.: Шевченко К.Ю., Покрышкин Н.А., дов. от 21.04.2023,

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Барышникова Сергея Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 ноября 2023 года

по заявлению Барышникова Сергея Алексеевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим по вопросу предоставления банковских выписок должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РБК Мани",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении должника - ООО "РБК Мани" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Киселев. В.А. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от Барышникова С.А. поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим по вопросу предоставления банковских выписок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Барышников Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым будут разрешены разногласия и удовлетворены требования Барышникова С.А. об обязании конкурсного управляющего ООО "РБК Мани" Беляевского П.В. передать Барышникову С.А. документы.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель ссылается на неприменение судами положений статьей 34, 61.15 Закона о банкротстве, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о праве контролирующего должника лица участвовать в спорах, влияющих на размер ответственности, в том числе в спорах по оспариванию сделок и взыскании убытков с управляющих.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От представителя конкурсного управляющего ООО "РБК Мани" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО "РБК Мани" поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Барышникова С.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РБК Мани" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить определение и постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 Барышников С.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РБК Мани".

В адрес конкурсного управляющего поступил адвокатский запрос N 27-03-2023/01 от 27.03.2023 от действующего в интересах Барышникова С.А. адвоката Антонова А.С. о предоставлении документов, в том числе банковских выписок ООО "РБК Мани".

Ответом N 7/23 от 25.04.2023 конкурсный управляющий отказал заявителю в предоставлении банковских выписок должника, указав на отсутствие законных оснований для их получения, а также на затруднительность передачи документов ввиду их большого объема.

В связи с этим, между Барышниковым С.А. и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу допустимости предоставления управляющим заявителю банковских выписок должника.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Статья 34 Закона о банкротстве, определяющая круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и действующая в системной взаимосвязи со статьей 61.15 Закона о банкротстве, о правах и обязанностях лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, предоставляет гарантии судебной защиты прав таких лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исходя из положений статьи 143 Закона о банкротстве получение конкурсными кредиторами информации о ходе процедуры банкротства реализуется через возможность ознакомления с отчетами конкурсного управляющего, сформированными к дате очередного собрания кредиторов и приложенными к ним документами.

Судами обоснованно отмечено, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов или комитету кредиторов. При этом приведенное положение не может лишать кредиторов, не вошедших в состав комитета кредиторов, права на получение информации о ходе процедуры банкротства и права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего. В связи с этим, требование отдельного кредитора о предоставлении документов для ознакомления должно рассматриваться с учетом общей обязанности арбитражных управляющих действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов, общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного следует, что на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лиц, участвующих в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться со всей документацией в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) с учетом обязанности управляющего предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве контролирующее лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Так, суд первой инстанции верно отметил, что при наличии у Барышникова С.А. дополнительных сведений, которые касаются заключенных ООО "РБК Мани" сделок и могут являться основанием для пересмотра вынесенных судебных постановлений, Барышников С.А. не лишен возможности как представления таких сведений и документов конкурсному управляющему, так и оспаривания судебных постановлений по обособленным спорам по делу о банкротстве ООО "РБК Мани" в порядке пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве.

Также суд обратил внимание, что Барышников С.А. не лишен возможности обратиться с заявлением к конкурсному управляющему, в котором он может предложить последнему оспорить ту или иную сделку должника, представив соответствующие пояснения и доказательства, которые у него имеются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова", контролирующим должника лицам для целей защиты их имущественных прав в связи с их привлечением к субсидиарной ответственности, предоставляется право обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, но не право обращения об оспаривании отдельных сделок в деле о банкротстве.

По смыслу вышеуказанным положений действующего законодательства о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вправе ознакомиться с документами, которые непосредственно касаются оснований для его привлечения и установления размера ответственности.

Однако Законом о банкротстве не предусмотрена возможность предоставления бывшему руководителю должника, привлеченному к субсидиарной ответственности, банковских выписок должника для их анализа и изучения, а также дальнейшего оспаривания сделок.

Кроме того, суды исходили из того, что материалы обособленного спора не содержат каких-либо сведений, подтверждающих обращение Барышникова С.А. на ознакомление с необходимыми документами, в том числе с банковскими выписками ООО "РБК Мани", а лишь требование о направлении их в адрес Барышникова С.А.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, и связаны с переоценкой установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции были правильно применены нормы процессуального права, суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-100462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий