Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-9199/19 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-285419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

Минаев Сергей Вячеславович лично, паспорт;

от Минаева Сергея Вячеславовича представитель Селезнёва Е.А., Шатерникова А.В. доверенность от 28.11.2023 сроком на три года;

от ООО "Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ представитель Уханова С.В. доверенность от 24.01.2024 сроком до 31.12.2025;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Минаева Сергея Вячеславовича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (N 09АП-41761/2021) по делу N А40-285419/2018

в части признания недействительной сделкой получение из кассы АО "Европартс Рус" Минаевым С.В. денежных средств в размере 2 577 509 608 руб. 03 коп.,

взыскании с Минаева С.В. в пользу ООО "КБ "Агросоюз" денежные средства в размере 2 577 509 608 руб. 03 коп.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Агросоюз",

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 07.11.2018 N ОД-2900 с 07.11.2018 у кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 ООО КБ "Агросоюз" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда о 14.05.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника с ООО "ВОСХОД" и АО "ЕВРОПАРТС РУС".

АО "Европартс Рус" не согласилось с определением суда в части признания недействительными банковских операций с участием АО "Европартс Рус", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора в обжалуемой ООО "Европартс РУС" части, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. От ИП Суховой Т.В., Фридмана Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., Ермакова С.В., ИП Воронцовой Т.А., ООО "Арсик-Сервис" также поступили апелляционные жалобы на определение суда в части признания недействительными сделок должника по уступке прав требования по кредитным договорам от Банка и через несколько юридических лиц в итоге к ООО "Технология", применения последствий недействительности этих сделок в виде восстановления обеспечительных обязательств перечисленных лиц перед Банком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 отменено.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 31.10.2018 по формированию фиктивного остатка на счете АО "Европартс Рус" в размере 3 161 038 146,50 руб. Признана недействительной банковская операция от 31.10.2018 по погашению ссудной задолженности АО "Европартс Рус" по кредитному договору от 28.06.2017 N Ю-КЛВ-0000-58/17 в размере 138 111 145, 20 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "Европартс Рус" в размере 138 111 145, 20 руб. перед ООО "КБ "Агросоюз". Признаны недействительными банковские операции от 02.11.2018 и 06.11.2018 по перечислению денежных средств в пользу ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 7 769 831, 61 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Европартс Рус" в пользу ООО "КБ "Агросоюз" денежных средств в размере 7 769 831, 61 руб. Признаны недействительной сделкой получение Минаевым С.В. из кассы АО "Европартс Рус" денежных средств в размере 2 577 509 608, 03 руб. Взысканы с Минаева С.В. в пользу ООО "КБ "Агросоюз" денежные средства в размере 2 577 509 608, 03 руб. Прекращено производство по апелляционным жалобам ИП Суховой Т.В., Фридмана Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., Ермакова С.В., ИП Воронцовой Т.А., ООО "Арсик-Сервис".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минаев Сергей Вячеславович подал кассационную жалобу в части признания недействительной сделкой получение из кассы АО "Европартс Рус" Минаевым С.В. денежных средств в размере 2 577 509 608 руб. 03 коп., взыскании с Минаева С.В. в пользу ООО "КБ "Агросоюз" денежные средства в размере 2 577 509 608 руб. 03 коп., в остальной части просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что Минаев С.В. не был привлечён надлежащим образом к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, не направлялось заявление ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего о взыскании в пользу заявителя денежных средств, не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно утверждению заявителя, в материалах дела имеется копия якобы принадлежащего Минаеву С.В. паспорта, на основании которого были выданы денежные средства, однако этот паспорт никогда не принадлежал Минаеву С.В., он является поддельным. Изображение на фото не принадлежит Минаеву С.В., в копии неверно указана дата и место регистрации. Имеющаяся в материалах дела копия доверенности, выданная якобы на имя Минаева С.А. выдана на поддельный паспорт, о чём свидетельствуют данные паспорта, внесённые в эту доверенность. В копии доверенности паспорт числится выданным Отделением, а не отделом УФМС, адрес регистрации указан неверно. Судебный акт не был направлен Минаеву С.В. ни посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, ни посредством Почты России. Из карточки дела, размещённой на сайте Арбитражного суда, следует, что Минаев С.В. не указан в числе лиц, участвующих в деле.

Как указывает заявитель жалобы, о нарушении прав обжалуемым судебным актом ему стало известно не ранее 30 ноября 2023 года, то есть с момента ознакомления с материалами исполнительного производства. С материалами судебного дела представитель заявителя ознакомился 22 декабря 2023 года.

Поступивший от ГК АСВ отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Минаев С.В. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней, представитель ГК АСВ возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Определением от 27.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора в части перечисленных сделок по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате анализа выписки по счету АО "Европартс Рус" N 40702810400000000793 конкурсным управляющим ООО "КБ "Агросоюз" было выявлено, что 31.10.2018 в АБС Банка отражена операция поступления денежных средств по сообщению МТ103 с корреспондентского счета НОСТРО N 30114978800000000008, открытого для АО КБ "Агросоюз" в COMMERCIAL BANK CENTRAFPJQUE, на счет N 40702810400000000793 АО "ЕВРОПАРТС РУС", открытый в АО КБ "Агросоюз", на сумму в размере 42 265 518,07 Евро (3 161 038 146,50 руб.)

Указанная банковская операция по поступлению денежных средств совершена на основании платежного документа N 1441861 от 31.10.2018, с назначением платежа: "ADVANCE РМТ ТО FACTORING AGREEMENT 083-4-18 DATE D JULY 18. Зачисление средств no MT103 NAGSZ3110DD COMMERCIALE BANK CENTRAFRIQUE".

В результате поверки базы данных интерфейса SWIFT специалистами ООО "БФК" совместно с представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" установлено отсутствие обмена RMA авторизациями между ООО КБ "Агросоюз" (SWIFT BIC AGSZRU33) и Commercial Bank CENTRAFRICUE (SWIFT BIC CBCACFCF). Специалистами ООО "БФК" в акте поверки базы данных интерфейса SWIFT указано, что при отсутствии обмена RMA авторизациями банки не имеют технической возможности направлять друг другу сообщения формата МТ103 (платежное поручение).

Следовательно, поступление денежных средств в сумме 42 265 518,07 Евро (3 161 038 146,50 руб.) с корреспондентского счета НОСТРО N 30114978800000000008, открытого для АО КБ "Агросоюз" в COMMERCIAL BANK CENTRAFRIQUE - Банк Африки, на счет АО "Европартс Рус", открытый в ООО КБ "Агросоюз", совершено не было.

Таким образом, банковская операция по перечислению денежных средств на основании платежного документа N 1441861 от 31.10.2018 с корреспондентского счета НОСТРО N 30114978800000000008, открытого для АО КБ "Агросоюз" в COMMERCIAL BANK CENTRAFRIQUE Банк Африки, на счет N 40702810400000000793 АО "ЕВРОПАРТС РУС", открытый в АО КБ "Агросоюз", на сумму в размере 42 265 518,07 Евро (3 161 038 146,50 руб.), является технической и не сопровождалась реальным поступлением денежных средств, а цифровые остатки на счетах в Банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей.

В результате совершения технической записи по зачислению денежных средств на основании платежного документа N 1441861 от 31.10.2018, на расчетном счете N 40702810400000000793 АО "Европартс Рус" был сформирован фиктивный остаток в сумме 3 161 038 146,50 руб. (42 265 518,07 Евро).

Согласно выписке по счету АО "Европартс Рус" N 40702810400000000793, открытому в ООО КБ "Агросоюз", 31.10.2018 за счет сформированных фиктивно названных денежных средств были совершены внутрибанковские операции по перечислению денежных средств в размере 138 111 145,20 руб. с расчетного счета АО "Европартс Рус" на расчётные счета ООО КБ "Агросоюз" в погашение обязательств АО "Европартс Рус" по кредитному договору от 28.06.2017N Ю-КЛВ-0000-58/17.

Также согласно выписке по счету АО "Европартс Рус" N 40702810400000000793, открытому в ООО КБ "Агросоюз", на основании платежных ордеров N 64445 от 02.11.2018, N 64444 от 02.11.2018, N 64446 от 06.11.2018, N 64447 от 06.11.2018 были совершены банковские операции по перечислению денежных средств в общем размере 7 769 831, 61 руб. со счета АО "Европартс Рус" на расчетный счет 40101810045250010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве).

Указанные перечисления осуществлены за счет цифровых остатков на счетах ответчика в Банке, сформированных фиктивно в результате формального осуществления технических записей, следовательно, перечисления в адрес налогового органа и погашение кредита осуществлены за счет денежных средств Банка.

Данные операции совершены за несколько дней до отзыва у Банка лицензии.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о направленности операций на вывод денежных средств из Банка. Они подлежат квалификации как совершенные со злоупотреблением правом, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Поскольку гашение обязательств по кредитному договору совершено за счет средств банка, то задолженность АО "Европартс Рус" перед ООО "КБ "Агросоюз" по кредитному договору подлежит восстановлению.

Поскольку гашение обязательств перед налоговым органом совершено за счет средств банка, то денежные средства в размере задолженности подлежат взысканию с АО "Европартс Рус" в пользу ООО "КБ "Агросоюз".

Согласно выписке по счету АО "Европартс Рус" N 40702810400000000793, 31.10.2018 были совершены банковские операции по выдаче АО "Европартс Рус" наличных денежных средств в размере 2 577 509 608,03 руб. через кассу головного офиса Банка (счет кассы N20202810900000000001) на основании кассовых ордеров N 7707028 от 31.10.2018, N7707027 от 31.10.2018.

Назначение данных банковских операций "Выдача по договору займа б/н".

Денежные средства в общем размере 2 577 509 608,03 руб. были выданы АО "Европартс Рус" в лице работника АО "Европартс Рус" Минаева С.В., принятого на должность финансового директора 01.10.2018 на основании Приказа N Евр00000001.

Для получения данной суммы денежных средств Минаевым С.В. были представлены следующие документы: приказ от 01.10.2018 N Евр00000001 о приеме работника на работу, доверенность от 22.10.2018 N 29, письмо о месте проживания представителя, договор займа от 21.10.2018.

По ходатайству АО "Европартс Рус" судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Кем, генеральным директором АО "Еропартс Рус" Слабаковым Д.Е. или иным лицом выполнена подпись от имени генерального директора АО "Европартс Рус" Слабакова Д.Е. на следующих документах: приказе от 01.10.2018 N Евр00000001 о приеме работника на работу, доверенности от 22.10.2018 N 29, письме о месте проживания представителя; договоре займа от 21.10.2018.

Согласно экспертному заключению (т. 19, л.д. 109) подписи на перечисленных документах выполнены не Слабаковым Д.Е., а другим лицом с подражанием каким-либо подлинным подписям Слабакова Д.Е.

Таким образом, денежные средства незаконно получены Минаевым С.В.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что, поскольку экспертное заключение подтверждает непричастность руководителей АО "Европартс Рус" к совершению сделки по получению денежных средств из кассы должника и доказательств обратного в материалах дела не содержится, то эти денежные средства подлежат взысканию с Минаева С.В. в качестве последствия недействительной сделки.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

Суд округа полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В связи с этим следует иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому новому спору (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В подпункте шестом пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановления от 17.02.2011 N 12).

В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют данные о направлении судебного извещения по адресу места жительства Минаева С.В.

Согласно имеющимся материалам суд первой инстанции не запрашивал сведения о месте жительства Минаева С.В. в органах внутренних дел, а также в деле отсутствуют доказательства направления судебных извещений в адрес Минаева С.В.

Как следует из материалов дела, по итогам судебного заседания в суде первой инстанции 27.01.2021 судебное разбирательство было отложено на 12.04.2021, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и переходя к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-285419/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в определении от 27.08.2021 указал следующее.

Согласно сведениям карточки дела на сайте Картотеки арбитражных дел, 27.01.2021 на сайте была опубликована информация о принятых судебных актах: 1) об удовлетворении иска в полном объеме; 2) и об отложении судебного разбирательства на 12.04.2021, в 12:05. Из опубликованной информации невозможно установить, в рамках каких обособленных споров были вынесены указанные судебные акты.

Вместе с тем, от той же даты (27.01.2021) на сайте опубликована резолютивная часть об удовлетворении заявления кредитора АО "ЭСКО-АУДИТ" о включении его требования в реестр должника. Однако резолютивной части определения об отложении судебного разбирательства, по итогам заседания, состоявшегося 27.01.2021 по обособленному спору по оспариванию сделок с ООО "Восход", АО "Европартс Рус", на сайте опубликовано не было.

02.03.2021 в карточке настоящего дела было опубликовано определение от 27.01.2021 об отложении рассмотрения судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, ответчики - ООО "Восход", ООО "МЕГАТОРГ", ООО "Добрые деньги", ООО "Технология", Копачев А.А., Мурадов Э.С. на 12.04.2021, в 12:05.

Указанный судебный акт по техническим причинам (ошибка при вводе данных в информационную систему) был признан недействительным (определение от 27.01.2021 (недействительное) и доказательства его публикации).

04.03.2021 в карточке настоящего дела было опубликовано определение о назначении судебного заседания от 24.02.2021 (дата судебного акта согласно информации карточки дела N А40-285419/18-4-204Б на сайте kad.arbitr.ru (скриншот карточки дела). Данное определение представляет собой определение об отложении судебного разбирательства, датированное 27.01.2021.

Таким образом, определение от 27.01.2021 по делу N А40-285419/18, опубликованное в карточке указанного дела на сайте kad.arbitr.ru 04.03.2021 в 13:57:39 МСК, не может являться надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, об отложении судебного разбирательства по обособленному спору о признании недействительными сделок должника с ответчиками ООО "Восход", АО "Европартс Рус" на 12.04.2021, в 12:05, поскольку из него невозможно установить, что данный судебный акт вынесен в рамках обособленного спора по оспариванию сделки с АО "Европартс Рус".

Между тем, именно указанным определением от 27.01.2021 Минаев С.В. привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

После вынесения указанного определения в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного определения в адрес Минаева С.В.

Более того, учитывая техническую ошибку при опубликовании указанного определения от 27.01.2021 в картотеке арбитражных дел, Минаев С.В. был лишен возможности ознакомиться с определением и узнать о своем участии в деле путем доступа к общедоступной информации в картотеке арбитражных дел.

Следовательно, Минаев С.В. не был извещен судом первой инстанции о привлечении его к участию в деле.

После этого, как указывалось выше, Определением от 27.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора в части перечисленных сделок по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции также не направлял судебные извещения в адрес Минаева С.В. о привлечении его к участию в деле.

Более того, судебная коллегия отмечает, что ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом Минаев С.В. не был привлечен в качестве ответчика.

Однако обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции денежные средства взысканы с Минаева С.В.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что рассмотрение обособленного спора было осуществлено в отсутствие надлежащего извещения Минаева С.В., о месте проведения судебного заседания, что является безусловным нарушением норм процессуального права, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене и обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора, судам необходимо:

- определить всех заинтересованных лиц для участия в споре, а также их правовой статус;

- надлежащим образом уведомить всех участвующих лиц о дате и месте судебного заседания;

- дать надлежащую оценку доводам Минаева С.В. и иных участвующих в деле лиц о факте получения (возможности получения) денежных средств из кассы организации;

- определить степень вины (при ее наличии) всех участвующих в деле лиц по осуществлению оспариваемых сделок;

- установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (N 09АП-41761/2021) по делу N А40-285419/2018 в обжалуемой части (в отношении Минаева Сергея Вячеславовича) отменить.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменить приостановление исполнения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (N 09АП-41761/2021) по делу N А40-285419/2018 в части взыскания с Минаева С.В. в пользу ООО "КБ" "Агросоюз" денежных средств в размере в размере 2 577 509 608 руб. 03 коп., введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 по делу N А40-285419/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зенькова Е.Л. Уддина В.З.