Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-10517/20 по делу N А40-258031/2018

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А40-258031/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Орлова А.И.-Ульяновский В.С. по дов от17.04.2023

иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Орлова А.И.

на определение от 15.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления Орлова А.И. о разъяснении постановления

Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Фармацевтика плюс аналитика" о взыскании с Орлова Андрея Игоревича убытков в размере 1 061 084 325, 13 руб.

ООО "Фармацевтика плюс аналитика" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-258031/18, взыскано с Орлова Андрея Игоревича в конкурсную массу должника убытки в размере 1 061 084 325, 13 руб; в В остальной части определение суда оставлено без изменения

В дальнейшем в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Орлова А.И. о разъяснении упомянутого Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 отказано в удовлетворении заявления Орлова А.И. о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-258031/18 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Фармацевтика плюс аналитика" о взыскании убытков с Орлова А.И. в размере 1 061 084 325 руб. 13 коп.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Орлов А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Орлова А.И. о разъяснении судебного акта; при невозможности принять новый судебный акт - направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, утверждая, что суд нарушил положения ст. 179 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Орлова А.И. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Орлова А.И., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, проверив содержание постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и заявление Орлова А.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-258031/18 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию. Указанный судебный акт исключает двоякое понимание выводов суда апелляционной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда, суд округа исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (определении).

Отказывая в разъяснении принятого по делу судебного акта, суд указал, что в постановлении суда отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Фактически заявление не связано с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути, сводится к несогласию с выводами суда.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для разъяснения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, принятого по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-258031/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина